Διαβάστε περισσότερα...

H Διεύθυνση Δασών τι λέει; ακούσαμε για το WWF Hellas, για το πανεπιστήμιο (3 επιστήμονες) και το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας.. ο αρμόδιος φορέας που θα κληθεί να εκτελέσει τα έργα τι λέει; οι μελέτες που έχουν εκπονηθεί είναι λάθος; η μελέτη στην οποία αναφέρεται το WWF περί μη αλλαγής χρήσης της γης (1945-2010)είναι συγκριτικά ακριβέστερη; από πού προκύπτει αυτό; γενικώς αν κάποιος φορέας διαφωνεί με την εφαρμογή προστατευτικών μέτρων, μπορεί στο χαλαρό να βγαίνει κ να ισχυρίζεται ότι η δική του πρόταση είναι η "καλύτερη"; δηλ. υπάρχουν κάποιες μελέτες, κάποια δεδομένα που μπορούν αντικειμενικά να το υποστηρίξουν αυτό ή βασιζόμαστε σε μια ερμηνεία επιστημονικών πληροφοριών κ απόψεων για να δώσουμε και τη θέση μας στο θέμα; οι ερμηνείες σε περιβαλλοντικά θέματα όπως ξέρουμε μπορεί να είναι παραπάνω από 1..ενδεικτικά αναφέρω την πρόταση του WWF από το κείμενο: "Ο φόβος να καταστρέψει μια πυρκαγιά το Βάι (όπως έγινε με τον Πρέβελη)"... μα το Δάσος Πρέβελη ΔΕΝ καταστράφηκε από τη φωτιά! ήδη άρχισε να αναγεννάται όπως πρόσφατα με ενημέρωσε συνάδελφος που το επισκέφθηκε..γι αυτό θέλει προσοχή στην ερμηνεία γεγονότων, πληροφοριών και απόψεων και ιδιαίτερα των "περιβαλλοντικών παρεμβάσεων". Όλα φιλτράρονται.

Χρειάζονται προσεκτικές κινήσεις για ένα μοναδικό τόπο, τόσο αισθητικά όσο και απο άποψη βιοποικιλότητας.

Παρόλα ταύτα το κονδύλι που διατίθεται είναι σημαντικό και χρειάζεται διπλωματία ώστε να μην χαθεί. Φυσικά αυτό δεν αναιρεί τους προβληματισμούς για τις δραστηριότητες που προτείνονται.

Οι απόψεις του πανεπιστημίου και της WWF είναι απόλυτα κατανοητές και με βρίσκουν σύμφωνο στη πλειοψηφία τους, όμως χρειάζεται να ηρεμήσουμε τους τόνους και να πείσουμε για επένδυση του ποσού στη περιοχή.

Με λίγα λόγια χρειάζονται εναλλακτικές λύσεις απο τους επικριτές και όχι άρνηση.

Βρήκα και όλη την επιστολή του wwf και την επισύναψα στο αρθρο για να υπάρχει μια πιο ολοκληρωμένη άποψη για το τι υποστηρίζεται απο τους φορείς και να μην έχουμε μόνο τις 'φιλτραρισμένες' πληροφορίες του δημοσιεύματος.
Όντως έχεις δίκιο για την γνώμη των τόσων φορέων που ακούγονται (αλλά και αυτών που δεν ακούγονται) pachanga αλλά την δημοσίευσα την πληροφορία γιατί υπογράφεται όχι μόνο απο το WWF αλλά και από τοπικούς φορείς.
Θα ήθελα και εγώ να ακούσω την γνώμη του δασαρχείου και της διεύθυνσης δασών, αλλά δυστυχώς πολλές φορές δεν απολαμβάνουν την ίδια ανταπόκριση στα μέσα μαζικής ενημέρωσης με το - κακά τα ψέμματα - καλά οργανωμένο σε θέματα επικοινωνίας wwf.

Το wwf και ο κάθε φορέας νομίζω κάνουν πολύ καλά τη δουλειά τους, πραγματικά Alex. Στόχος του καθένα είναι η προώθηση σημαντικών θεμάτων και προβολής του έργου του, μεταξύ άλλων. Τα ΜΜΕ είναι λογικό να μοιράζουν ανισομερώς την πίτα του χρόνου μεταξύ κρατικών φορέων και μη. Απλά όταν η πληροφορία φτάνει σε μας μέσω τέτοιων καναλιών, ίσως αποτελεί ένα τμήμα της συνολικής "μεγάλης" εικόνας. Κι επιστημονικά να το δεις βρε αδελφέ η διασταύρωση των δεδομένων και ένα είδος φιλτραρίσματος χρειάζεται σε κάθε διαχείριση πληροφορίας.

Προσωπικά μου αρέσει η μέθοδος με την οποία το wwf αναπτύσσει την περιβαλλοντική του ατζέντα. Αν κάποια στιγμή μπορούσε να οργανωθεί πχ μια αντίστοιχη δράση από δασολόγους συνεργατικά ή και ανεξάρτητα με φορείς ΜΚΟ, θα είχε ενδιαφέρον.

pachanga έγραψε: Αν κάποια στιγμή μπορούσε να οργανωθεί πχ μια αντίστοιχη δράση από δασολόγους συνεργατικά ή και ανεξάρτητα με φορείς ΜΚΟ, θα είχε ενδιαφέρον.

We will get there eventually pachanga!

Ένας απο τους στόχους μας σαν Δασολόγοι πρέπει να είναι και αυτός!

news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231144220 Το άρθρο ανανεώθηκε, υπήρχαν και αντιδράσεις απο βουλευτές που συντάσσονται με τις προτάσεις του WWF. Ως μην ειδήμονες επί παντώς επιστητού δεν προσέθεσαν κάτι, απλά έκαναν αισθητή την παρουσιά τους, αναρωτόμενοι γιατί η διεύθυνση δασών δεν ερώτησε φορείς που θεσμικά δεν είναι υποχρεωμένη να ρωτήσει...

Ναι αλλά δεν μας είπες ότι ολόκληρη μπακογιάννη ταυτίζεται με το θέμα... :evil: Αλλά ακόμη κι εμείς που ουδεμία γνώση χειροπιαστή δεν έχουμε με το θέμα, κάποια πράγματα τα βλέπουμε από χιλιόμετρα.. φωνάζουν!

Ξαναδιάβασα την ανακοίνωση και προσπάθησα να βρω την κατανόηση που βρήκε και ο Δημήτρης.. πραγματικά, δεν υπάρχει κάτι που να σε ξενίζει ; Δηλαδή, αν πάρουμε τις προτάσεις μία προς μία, είναι επαρκώς τεκμηριωμένες; Κάποιος συνάδελφός μας έχει χαρακτηριστεί γραφικός, ρομπέν των δασών κλπ για το θέμα με τους φοίνικες στην Κρήτη.

Εύκολα, πραγματικά εύκολα θα μπορούσε κανείς να αποδομήσει πλήρως τις αιτιάσεις των ατόμων που συνέταξαν την ανακοίνωση. Γιατί όσο τις διαβάζω, τόσο πιο κενές αλλά παράλληλα στοχευμένες μου μοιάζουν. Βλέπετε, η ολιστική δασολογική μου εκπαίδευση μου επιτρέπει κάτι τέτοιο :whistle: Υπάρχουν πολλοί τρόποι για να φτάσει ο διαχειριστής στο επιθυμητό αποτέλεσμα και άπειρες ισορροπίες κ συσχετισμοί που πρέπει να προσεχτούν εντός μιας δασικής έκτασης. Και επειδή έχω αϋπνίες θα αναλύσω τα τμήματα της παρέμβασης ένα προς ένα :woohoo:
Αρχικά να αναφέρω ότι η Δ/νση Δασών Λασιθίου εκπονεί το έργο μέσω αναδόχου και με βάση τη μελέτη που συνέταξε για το λόγο αυτό. Το σχέδιο περιλαμβάνει λοιπόν τα γνωστά, όπως αναφέρονται και στο άρθρο.

Η ουσία των παρεμβάσεων του wwf αναφέρει ότι "δεν είναι λύση για το σκαθάρι η χημική καταπολέμηση, ούτε ο δρόμος 2 χιλιομέτρων σε μια περιοχή 200 στρεμμάτων" και ότι "Αν και δεν έχουν επιβεβαιωθεί προσβολές φοινίκων του Θεόφραστου στη φύση, το κόκκινο ρυγχωτό σκαθάρι είναι μια απειλή. Τα προτεινόμενα ωστόσο, δεν θα έχουν κανένα νόημα εάν δεν εφαρμόζονται συνεχώς, για πάντα και με επιμέλεια. Κατά συνέπεια δεν θα λύσουν το πρόβλημα!"
Αντί αυτού προτείνει επιτακτικά: "η απαγόρευση της καλλιέργειας και φύτευσης κανάριου φοίνικα σε ολόκληρη την Κρήτη, η σταδιακή απομάκρυνσή του (με πώληση) των υγειών δένδρων από το νησί και η ενδεδειγμένη καταστροφή των προσβεβλημένων, σε συνδυασμό με τη διαρκή παρακολούθηση και των άλλων φοινικοειδών για πιθανές προσβολές. Αυτό θα μειώσει και μια πολύ σοβαρή απειλή για τον φοίνικα του Θεόφραστου που είναι ο υβριδισμός."

Καθότι είμαι άσχετος παραθέτω την πληροφορία κάποιου πιο γνώστη του θέματος καθώς και κάποιες "μαρτυρίες" που επιβεβαιώνουν (ή όχι) τη γνώση του αυτή (πηγή: www.scribd.com/doc/29591542/Methodologia...-Kokkinou-Skathariou ). "... ο Κανάριος φοίνικας είναι ίσως ο καλύτερος σύμμαχός μας σε αυτήν την επιχείριση εξολόθρευσης του σκαθαριού. Εϊναι μακράν προτιμώμενος απ'το έντομο και ειδικά οι μεγαλύτερες κλάσεις ηλικίας του. Έχει παρατηρηθεί σε όλες τις περιπτώσεις προσβεβλημένων περιοχών ότι το έντομο δεν προσβάλλει άλλο είδος φοίνικα εφόσον υπάρχει ο Κανάριος και επίσης δεν προσβάλλει μικρούς και μεσαίους Κανάριους εφόσον υπάρχουν ηλικιακά μεγαλύτεροι. Η χουρμαδιά, η Ουασιγκτόνια κ τα λοιπά φοινικοειδή προσβάλλονται μόνο όταν δεν υπάρχει Κανάριος στην περιοχή και αυτό είναι πολύ εύκολο να εξηγηθεί.
Το έντομο ενστικτωδώς για να αναπαραχθεί θα επιλέξει φοίνικες οι οποίοι πληρούν κάποια ποιοτικά χαρακτηριστικά , ώστε να έχει τη μέγιστη παραγωγική επιτυχία με τη λιγότερο δυνατή καταβαλλόμενη προσπάθεια (least cost path!). Αυτό σημαίνει ότι τα κριτήρια επιλογής του είναι στα μαλακά κ εύγεστα φοινικοειδή με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη διάμετρο και ύψος κορμού τέτοιο,ώστε αφενώς να μπορεί να εναποθέσει τα αυγά του σε άτομα τα οποία δεν θα δυσκολέψουν τις προνύμφες να εισέλθουν στον κορμό (μαλακές ίνες, φρεσκοκλαδεμένα, πρωτογενώς προσβεβλημένα άτομα από μύκητες) και αφετέρου ο όγκος του κορμού να δύναται να υποστηρίξει όσο το δυνατόν περισσότερες γενιές ,άρα και το μέγιστο αριθμό ατόμων μέχρι τη νέκρωσή του. " Άρα εφόσον ο Κανάριος πληροί τις παραπάνω προϋποθέσεις κ είναι στην 1η θέση προτίμησης του εντόμου, η καταπολέμηση γίνεται ευκολότερη διότι μπορούμε να γνωρίζουμε εκ των προτέρων την πιθανότητα προσβολής συγκεκριμένων ατόμων σε μια περιοχή, άρα μπορεί να γίνει επιλογή ατόμων για προληπτικό χειρισμό (έλεγχο, κλάδεμα, ράντισμα). "...Γίνεται επιτακτική πλέον η ανάγκη, πριν εκλείψουν οι μεγάλες ηλικιακές κλάσεις του Κανάριου φοίνικα, να χρησιμοποιηθεί δολωματικά. Η οργάνωση ενός φυσικού δικτύου παγίδων.. είναι η προτιμότερη λύση για τη διάσωση των δέντρων αυτών με προληπτικές και θεραπευτικές επεμβάσεις παρά η αφαίρεσή τους απ'το πεδίο όταν η προσβολή είναι σε αρχικά στάδια κλπ.." όσο για τον υβριδισμό που είναι μια πολύ σοβαρή απειλή για το Θεόφραστο, αρκεί οι Κανάριοι να απέχουν στα 10 χλμ. Η σύγκριση της πρότασης wwf με αυτήν του Δασολόγου Φιλιππάκη δική σας. Σκεφτείτε σε βάθος χρόνου..φορέα διαχείρισης

ΙΙ. "Οι προτεινόμενες "δασοτεχνικές" επεμβάσεις δεν συνάδουν με τη διαχείριση ενός φυσικού οικοσυστήματος (και μάλιστα μοναδικού στην Ελλάδα), αφού ουσιαστικά μορφοποιούν το τοπίο και την βλάστηση (σε βαθμό που μπορεί να χαρακτηρίσει τις συγκεκριμένες επεμβάσεις ως κηποτεχνικές) με κίνδυνο να αλλοιώσουν μια σειρά από φυσικά χαρακτηριστικά του οικοσυστήματος." λέει το wwf. Ας γίνει ένα γκάλοπ εδώ μέσα για να απαντήσουμε αν οι προτεινόμενες διαχειριστικές επεμβάσεις που προτείνει η Δ/νση Δασών συνάδουν ή όχι με τη δασική διαχειριστική που γνωρίζουμε (λίγο ή πολύ) και αν θα αλλοιωθούν τα φυσικά χαρακτηριστικά του οικοσυστήματος... permanent damage :sick:

III. "Δεν χρειάζεται οδικό δίκτυο 1,5-2χλμ. μια περιοχή 200 στρεμμάτων (το φοινικόδασος καταλαμβάνει μια περιοχή μήκους 800μ. και μέσου πλάτους 250μ.) Κακώς έγινε εξ αρχής και προτείνεται να καταργηθεί. Στη θέση του, η διατήρηση ενός απλού μονοπατίου, μέγιστου πλάτους 1,5-2μ" Άρα σε περίπτωση πυρκαγιάς, ανάγκης κλπ περιμένουμε το αεροπλάνο..επίσης η λογική ότι οδικό δίκτυο απαιτείται για μία έκταση στρ. και πάνω είναι πολύ επιστημονική.

ΙV. "Τα αποστραγγιστικά κανάλια έχουν αλλοιώσει την υδρολογία του υγρότοπου. Θα πρέπει να αφεθούν να φράξουν ώστε να μην τον αποστραγγίζουν. Αλλωστε η αποστράγγιση απαγορεύεται από το θεσμικό πλαίσιο, εκτός εάν αποδεδειγμένα εξυπηρετεί κάποιους διαχειριστικούς στόχους προστασίας". Μάλιστα. Με βάση τη μελέτη του συναδέλφου Παντελή Φιλιππάκη "πληθυσμιακή αύξηση του εντόμου εξαρτάται από βιοτικούς και αβιοτικούς παράγοντες, όπου αβιοτικοί η θερμοκρασία και η υγρασία)". Όσο υψηλότερα, τόσο πιο πρόσφορο το έδαφος. Αναρωτιέμαι αν φράξουν τα αποστραγγιστικά, μήπως δημιουργούνται ευνοϊκότερες συνθήκες ανάπτυξης του σκαθαριού;

V. "Ολα τα υπόλοιπα φυτά που συνυπάρχουν με τους φοίνικες δεν είναι "ανταγωνιστικά" και δεν πρέπει να "απομακρυνθούν". " Εδώ παίζουμε λίγο με τις λέξεις.. ανταγωνιστικά είναι ως προς τα νεαρά φυτάρια της αναγέννησης των φοινίκων..

V2. "Διάφορες επεμβάσεις ενδεχομένως να χρειαστούν (όπως για παράδειγμα μικρής έκτασης καθαρισμοί ή ελεγχόμενη βόσκηση κ.ά.) αλλά αυτές θα πρέπει να εφαρμοσθούν στα πλαίσια εγκεκριμένου προγράμματος διαχείρισης και παρακολούθησης του οικότοπου και του είδους." Μπήκε η μαγική έκφραση "εγκεκριμένου προγράμματος διαχείρισης και παρακολούθησης του οικοτόπου κλπ".. Αυτό φίλοι μου θα πει προωθώ τις θέσεις μου! Αυτό θα πει κινώ την ατζέντα μου! Θέλω "εγκεκριμένα προγράμματα διαχείρισης και παρακολούθησης", θέλω πλαίσιο ΕΕ, LIFE κλπ... δεν θέλω καλύτερη ή βελτιωμένη καταστατική λειτουργία των υφιστάμενων φορέων διαχείρισης και ενίσχυση αυτών (Δ/νση Δασών).. αυτό που ζητά το wwf προφανώς και δεν είναι απαραίτητο διότι η δράση αυτή εντάσσεται στο ρόλο του κρατικού μηχανισμού διαχείρισης δασών κλπ.

VI. "Δεν χρειάζεται κλάδεμα και διαμόρφωση της κόμης των ηλικιωμένων θάμνων. Αντίθετα τα ηλικιωμένα δένδρα και θάμνοι είναι πολύτιμα για τη βιοποικιλότητα" Χωρίς σχόλια.. γελάν και τα δέντρα..

VII. Η "φυτοπροστασία 13.000 (!!!) δένδρων και θάμνων με επάλειψη ή ψεκασμό με εγκεκριμένα σκευάσματα... aκούγεται ως η τελευταία λύση σε κάποιο τεκμηριωμένα αξεπέραστο πρόβλημα που απειλεί το φοινικόδασος με άμεση εξαφάνιση. Ωστόσο δεν γνωρίζουμε να συμβαίνει κάτι τέτοιο". Από τη μελέτη του συναδέλφου κ. Φιλιππάκη προσωπικά αντιλαμβάνομαι ότι είναι πλέον απαραίτητη η φυτοπροστασία αυτή διότι τα φρεσκοκλαδεμένα τμήματα προσελκύουν τα σκαθάρια..Αλλά ποιος είναι αυτός ο τσαρλατάνος του οποίου την επιστημονική άποψη χρησιμοποιώ;

taneatoumeramvellou.blogspot.com/2010/12/blog-post_9951.html (δώστε 2 λεπτά και στα σχόλια..)
kontiloforos.blogspot.com/2010/09/blog-post_7096.html

Τέλος, δείτε κ το παρακάτω για τη σφαιρική ενημέρωση..

είναι η Δ/νση Δασών Λασιθίου ο κ. Λασιθιωτάκης. Έχει ένα ενδιαφέρον.

Και ύστερα από όλο αυτό το κατεβατό, μπορούμε αγαπητοί να συζητήσουμε για συμφέροντα, για προστασία περιβάλλοντος και πράσινη ανάπτυξη, για το κακό δημόσιο κ τους υπαλλήλους του, για την αυθεντία των εμπειρογνώμων μας και των ΜΚΟ αλλά κυρίως για τα εργαλεία αποδόμησης της πληροφορίας την οποία και μας ταϊζουν καθημερινώς και την καταπίνουμε με το κουκούτσι. Α! Να μην ξεχάσω και τη δική μας θέση εδώ, ως χώρος ενημέρωσης, πληροφόρησης, αλλά και μιας φωνής ανεξάρτητης που προφανώς και δεν υπάρχει πουθενά. Με την εξαίρεση του Παντελή να επιβεβαιώνει τον κανόνα: Μόνοι μας βγάζουμε τα μάτια μας όντας οκνηροί και απαθείς μπροστά στο branding των εκάστοτε οργανισμών που κοιτούν το περιβάλλον ως υλικό προς εκμετάλλευση, ακόμη και την προστασία του.

Και επειδή το οικονομικό "ζήτημα" είναι που πολλές φορές καθορίζει τις δράσεις ή την αδράνεια, ανάλογα τις προθέσεις, επισυνάπτω ένα κείμενο που έχει κάποια σχέση με το όλο ζήτημα.

Το άρθρο ενημερώθηκε, καθώς παρέμβαση υπάρχει πλέον και από φορείς της πολιτείας και δη της περιφέρειας κρήτης