Αντιδράσεις από φορείς στο σχέδιο προστασίας που έχει εκπονηθεί για το φοινικόδασος του Βάι

Χαμός γίνεται και σε συζητήσεις στο διαδίκτυο. Σε γενικές γραμμές αυτό που περνάει είναι ότι οι άσχετοι δασολόγοι της Δ/νσης Δασών κάνουν του κεφαλιού τους και δεν ακούν τους επιστήμονες των WWF και μουσείου φυσικής ιστορίας Ηρακλείου. Το ΣΚΑΙ μάλιστα πριν λίγες μέρες είχε άρθρο με τίτλο "κόβουν φοίνικες από το φοινικόδασος του Βάι".

Αλήθεια κανείς από τη Δ/νση Δασών Λασίθιου δεν υπάρχει να μας ενημερώσει για την κατάσταση;

Μπορούμε να σηκώσουμε ένα τηλέφωνο και να μιλήσουμε με την Δ/νση Δασών Λασιθίου..και μετά να κοινοποιήσουμε την απάντησή της εδώ..ίσως ο κ. Λασιθιωτάκης ή κάποιος άλλος να μας διαφωτίσει.

Και μετά εκδίδουμε δελτίο τύπου εννοείται :ohmy:

pachanga έγραψε: H Διεύθυνση Δασών τι λέει; ακούσαμε για το WWF Hellas, για το πανεπιστήμιο (3 επιστήμονες) και το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας.. ο αρμόδιος φορέας που θα κληθεί να εκτελέσει τα έργα τι λέει; οι μελέτες που έχουν εκπονηθεί είναι λάθος; η μελέτη στην οποία αναφέρεται το WWF περί μη αλλαγής χρήσης της γης (1945-2010)είναι συγκριτικά ακριβέστερη; από πού προκύπτει αυτό; γενικώς αν κάποιος φορέας διαφωνεί με την εφαρμογή προστατευτικών μέτρων, μπορεί στο χαλαρό να βγαίνει κ να ισχυρίζεται ότι η δική του πρόταση είναι η "καλύτερη"; δηλ. υπάρχουν κάποιες μελέτες, κάποια δεδομένα που μπορούν αντικειμενικά να το υποστηρίξουν αυτό ή βασιζόμαστε σε μια ερμηνεία επιστημονικών πληροφοριών κ απόψεων για να δώσουμε και τη θέση μας στο θέμα; οι ερμηνείες σε περιβαλλοντικά θέματα όπως ξέρουμε μπορεί να είναι παραπάνω από 1..ενδεικτικά αναφέρω την πρόταση του WWF από το κείμενο: "Ο φόβος να καταστρέψει μια πυρκαγιά το Βάι (όπως έγινε με τον Πρέβελη)"... μα το Δάσος Πρέβελη ΔΕΝ καταστράφηκε από τη φωτιά! ήδη άρχισε να αναγεννάται όπως πρόσφατα με ενημέρωσε συνάδελφος που το επισκέφθηκε..γι αυτό θέλει προσοχή στην ερμηνεία γεγονότων, πληροφοριών και απόψεων και ιδιαίτερα των "περιβαλλοντικών παρεμβάσεων". Όλα φιλτράρονται.

Ποτέ μα ποτέ το WWF Ελλάς δεν είπε ότι η συστάδα φοινίκων του Θεόφραστου στο Πρέβελη δεν θα τα καταφέρει. Όταν μιλάμε για καταστροφή από πυρκαγιά, αναφερόμαστε (όλοι ή σχεδόν όλοι) για την εικόνα που παρουσιάζει η περιοχή και το τοπίο τα επόμενα χρόνια, για τις αλλαγές που, μεσοπρόθεσμα, υφίστανται τα εδαφολογικά, υδρολογικά και εν γένει οικολογικά στοιχεία της καμένης έκτασης καθώς και για τις μεσοπρόθεσμες επιπτώσεις που η κάθε πυρκαγιά έχει για τον άνθρωπο (είτε κατοικεί στην περιοχή, είτε την επισκέπτεται). Είτε λοιπόν μιλάμε για πυρκαγιές σε δάση που έχουν αναπτυγμένους μηχανισμούς αναγέννησης και που έχουν στον κύκλο ζωής τους ενταγμένα τα περιστατικά πυρκαγιάς για τη διατήρησή τους, είτε για πυρκαγιές σε δάση που δεν έχουν τους κατάλληλους μηχανισμούς αναγέννησης μετά από πυρκαγιές, το ενστικτώδες αρχικό συμπέρασμα είναι πάντα (κάποιες φορές λανθασμένα) το σενάριο της καταστροφής.
Το WWF εξ αρχής είχε ζητήσει να μην υπάρξει καμία υλοτομική δραστηριότητα ή/και φυτεύσεις στη συστάδα Πρέβελης για τα πρώτα δύο χρόνια και στη συνέχεια να επανεξεταστεί το διαχειριστικό μέτρο, βάσει της εικόνας της αναγέννησης. Η μόνη υλοτομία που είχε προταθεί αφορούσε παλιότερες αναδασώσεις που κάηκαν περιμετρικά του Φοινικοδάσους και οι οποίες είτε αποτελούνταν από ξενικά είδη (ευκαλύπτους κ.α.) είτε από ασύμβατα με την περιοχή είδη (δείτε εδώ: www.wwf.gr/index.php?option=com_content&...0-10-15-13&Itemid=90 ). Αντίθετα με κάποιους άλλους λοιπόν, που είχαν επικαλεστεί την ανάγκη διάθεσης κονδυλίων για την αναπαραγωγή (σε φυτώρια) του Φοίνικα του Θεόφραστου για φυτεύσεις στην καμένη περιοχή, το WWF είχε προτείνει συγκεκριμένα μέτρα, χωρίς ιδιαίτερο κόστος για την ανάκαμψη της καμένης περιοχής. Το κύριο διαχειριστικό μέτρο εξ αυτών ήταν να αφεθεί η περιοχή χωρίς κανένα δασοκομικό μέτρο για κάποιο διάστημα…Επίσης δείτε και εδώ: wwfaction.wordpress.com/tag/%ce%bc%ce%bf...5%ce%bb%ce%b7%cf%82/
Όσο για την ανάλυση που κάνει ο pachanga για τις προτάσεις μας σχετικά με το έργο στο Βάι, θα συμφωνήσω μαζί του, ότι…. στο τέλος… «όλα τελικά φιλτράρονται»…. Έτσι λοιπόν «φιλτράρισα» και εγώ κάποια δεδομένα σε απαντήσεις μου στα υπόλοιπα θέματα που αφορούν το Βαι σε αυτό το φόρουμ και τελικά όλα τα γραφόμενα και τα λεγόμενα θα… «φιλτραριστούν» εκ καιρώ από εμάς τους ίδιους.
ΝΓΕ.

Εν ολίγοις μας εξηγείτε ότι το αρχικό συμπέρασμα περί καταστροφής ίσως και να ήταν και υπερβολικό αλλά όπως και να έχει, αυτό πλαισιωνόταν και από άλλες προτάσεις προς την κατεύθυνση που μας περιγράφετε.

Θα πρότεινα για την εξαγωγή ενός χρήσιμου συμπεράσματος όμως, να εξετάζουμε συνολικά τις προτάσεις που έχουν πέσει στο τραπέζι, καθώς και το ύφος αλλά και το ΜΕΣΟ με το οποίο αυτές οι προτάσεις κοινοποιήθηκαν.

Επί της ουσίας επομένως: προσωπικά δεν έχω ασχοληθεί με το θέμα αλλά από τη μικρή μου έρευνα διαπίστωσα την ύπαρξη της μελέτης που παρέθεσα και υιοθετείται από τη Δ/νση Δασών και αφορά την προστασία του φοινικόδασους από το σκαθάρι. Εκεί υπάρχει μια μεγάλη αναντιστοιχία των προτεινόμενων μέτρων με αυτά που προτείνει το wwf όπου σε κάποια σημεία μάλιστα τα τελευταία θεωρούνται επικύνδυνα αν υιοθετήσουμε την 1η μελέτη. Αναφέρω τα σημεία αυτά στην αρχική ανάρτηση.

Αυτό που θα περίμενα επομένως είναι μια επιστημονικά τεκμηριωμένη έκθεση που να εξηγεί σημείο προς σημείο ότι πχ γιατί " η απαγόρευση της καλλιέργειας και φύτευσης κανάριου φοίνικα σε ολόκληρη την Κρήτη, η σταδιακή απομάκρυνσή του (με πώληση) των υγειών δένδρων από το νησί και η ενδεδειγμένη καταστροφή των προσβεβλημένων, σε συνδυασμό με τη διαρκή παρακολούθηση και των άλλων φοινικοειδών για πιθανές προσβολές, θα μειώσει και μια πολύ σοβαρή απειλή για τον φοίνικα του Θεόφραστου που είναι ο υβριδισμός" σύμφωνα με το wwf είναι προτιμότερη και χρίζει της αγωνιώδους παρέμβασής μας από το να υιοθετήσουμε την επιστημονική θέση ότι "... ο Κανάριος φοίνικας είναι ίσως ο καλύτερος σύμμαχός μας σε αυτήν την επιχείριση εξολόθρευσης του σκαθαριού. Εϊναι μακράν προτιμώμενος απ'το έντομο και ειδικά οι μεγαλύτερες κλάσεις ηλικίας του. Έχει παρατηρηθεί σε όλες τις περιπτώσεις προσβεβλημένων περιοχών ότι το έντομο δεν προσβάλλει άλλο είδος φοίνικα εφόσον υπάρχει ο Κανάριος και επίσης δεν προσβάλλει μικρούς και μεσαίους Κανάριους εφόσον υπάρχουν ηλικιακά μεγαλύτεροι. Η χουρμαδιά, η Ουασιγκτόνια κ τα λοιπά φοινικοειδή προσβάλλονται μόνο όταν δεν υπάρχει Κανάριος στην περιοχή και αυτό είναι πολύ εύκολο να εξηγηθεί.
Το έντομο ενστικτωδώς για να αναπαραχθεί θα επιλέξει φοίνικες οι οποίοι πληρούν κάποια ποιοτικά χαρακτηριστικά , ώστε να έχει τη μέγιστη παραγωγική επιτυχία με τη λιγότερο δυνατή καταβαλλόμενη προσπάθεια (least cost path!). Αυτό σημαίνει ότι τα κριτήρια επιλογής του είναι στα μαλακά κ εύγεστα φοινικοειδή με όσο το δυνατόν μεγαλύτερη διάμετρο και ύψος κορμού τέτοιο,ώστε αφενώς να μπορεί να εναποθέσει τα αυγά του σε άτομα τα οποία δεν θα δυσκολέψουν τις προνύμφες να εισέλθουν στον κορμό (μαλακές ίνες, φρεσκοκλαδεμένα, πρωτογενώς προσβεβλημένα άτομα από μύκητες) και αφετέρου ο όγκος του κορμού να δύναται να υποστηρίξει όσο το δυνατόν περισσότερες γενιές ,άρα και το μέγιστο αριθμό ατόμων μέχρι τη νέκρωσή του. " Άρα εφόσον ο Κανάριος πληροί τις παραπάνω προϋποθέσεις κ είναι στην 1η θέση προτίμησης του εντόμου, η καταπολέμηση γίνεται ευκολότερη διότι μπορούμε να γνωρίζουμε εκ των προτέρων την πιθανότητα προσβολής συγκεκριμένων ατόμων σε μια περιοχή, άρα μπορεί να γίνει επιλογή ατόμων για προληπτικό χειρισμό (έλεγχο, κλάδεμα, ράντισμα). "...Γίνεται επιτακτική πλέον η ανάγκη, πριν εκλείψουν οι μεγάλες ηλικιακές κλάσεις του Κανάριου φοίνικα, να χρησιμοποιηθεί δολωματικά. Η οργάνωση ενός φυσικού δικτύου παγίδων.. είναι η προτιμότερη λύση για τη διάσωση των δέντρων αυτών με προληπτικές και θεραπευτικές επεμβάσεις παρά η αφαίρεσή τους απ'το πεδίο όταν η προσβολή είναι σε αρχικά στάδια κλπ.." όσο για τον υβριδισμό που είναι μια πολύ σοβαρή απειλή για το Θεόφραστο, αρκεί οι Κανάριοι να απέχουν στα 10 χλμ" ?

(αϋπνίες part 2)

Με άλλα λόγια, αν ακολουθήσουμε την επιστημονική θέση του wwf και απαγορεύσουμε την καλλιέργεια κ φύτευση κανάριου και απομακρύνουμε όλους τους υφιστάμενους, θα αντιμετωπίσουμε το σκαθάρι? Μα, εδώ υπάρχει μια βιβλιογραφία ολόκληρη αλλά και εμπειρία από χώρες με το ίδιο πρόβλημα που εξηγεί ότι ο κανάριος όχι μόνο δεν πρέπει να απομακρυνθεί, αλλά να χρησιμοποιηθεί στην αντιμετώπιση του σκαθαριού..

Θα μπορούσαμε να μελετήσουμε τα επιστημονικά στοιχεία και τη λογική από τα οποία προέκυψε αυτή η πρόταση του wwf? Επιπρόσθετα και σχετικά με το ύφος της παρέμβασης, θα μπορούσαμε να μελετήσουμε τα επιστημονικά στοιχεία και τη λογική με βάση τα οποία προέκυψε αυτή η αγανάκτηση περί "περιβαλλοντικού εγκλήματος" της Δ/νσης Δασών Λασιθίου και οδήγησε σε ρεπορτάζ, δημοσιεύσεις σε εφημερίδες και το μισό ίντερνετ, παρεμβάσεις πολιτικών (και τι πολιτικών!) κλπ?

Και ξανά με την κοινή λογική, αν διαφωνούμε σε μια διαχειριστική πρακτική που ακολουθείται είναι ένα θέμα. Το πόσο καταστροφική θεωρούμε ότι είναι αυτή η πρακτική, είναι ένα άλλο θέμα. Η οξύτατη αντίδρασή μας όμως, η παρέμβασή μας με το μανδύα του περιβαλλοντικού εξπέρ και η στην ουσία ευθεία καταγγελία μια δημόσιας υπηρεσίας ότι δεν κάνει καλά τη δουλειά της, δεν προκύπτει από ένα απλό άθροισμα των 2 παραπάνω.

Υπάρχει μια ηθική κ επιστημονική νομιμοποίηση στο δημόσιο λόγο που εκφέρουμε.

Δεν είναι ζήτημα του τύπου "έχω διαφορετική επιστημονική προσέγγιση και θα τη δημοσιοποιήσω". Είναι ζήτημα του τύπου: στην Ελλάδα (αλλά και στον κόσμο) οι επιστημονικές μου θέσεις είναι περίπου αδιαμφισβήτητες, υιοθετούνται από την πολιτική εξουσία κατά καιρούς ενώ τα μέσα δημοσιοποίησης που χρησιμοποιώ έχουν τέτοια δύναμη που είναι ικανά να μεταφέρουν το μήνυμά μου σε ευρύ κοινό και με περιοδικότητα, άρα - σαν τις διαφημίσεις, εντυπώνεται σε ένα μεγάλο τμήμα του πληθυσμού.

Η ευθύνη για αυτοέλεγχο είναι μεγάλη διότι αυτομάτως μια τέτοια παρέμβαση θέτει εν αμφιβόλω την ολοκλήρωση των δασοτεχνικών εργασιών με τα χρήματα του κράτους, δημιουργεί εντυπώσεις για την αξιοπιστία της υπηρεσίας και εμπλέκει σωρεία άσχετων και ανίδεων δημόσιων προσώπων και μη που οικειοποιούνται την παρέμβαση για να προωθήσουν τα δικά τους ζητήματα.

Και αν είναι όλα αυτά να γίνονται για το καλό του φοινικόδασους, πάσο. Όμως, με αυτόν το συλλογισμό έχουμε 2 φορείς που θέλουν το ίδιο πράγμα (καταστατικά τουλάχιστον), την προστασία του δάσους ή "οικότοπου" και μάλιστα ο ένας φορέας καταγγέλει τον άλλον. Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα;

".. υπάρχουν δύο ειδών αρετές - διανοητικές και ηθικές. Οι πρώτες μας βοηθούν να γνωρίσουμε την αλήθεια, ενώ οι δεύτερες μας βοηθούν να δρούμε σωστά σε πρακτικές περιστάσεις. Η σημαντικότερη από τις διανοητικές αρετές είναι η "φρόνησις", διότι, σε αντίθεση με τις άλλες διανοητικές αρετές (πχ. επιστήμη, σοφία), η φρόνηση ασχολείται με τα "ενδεχόμενα" (με πράγματα δηλαδή που υπόκεινται σε μεταβολή) και αφορά το πώς πρέπει να συμπεριφερόμαστε σε συγκεκριμένες περιστάσεις. Η φρόνηση είναι η διανοητική αρετή χωρίς την οποία καμία ηθική αρετή δεν μπορεί να ασκηθεί. .."λίγη ακόμα τροφή για σκέψη από τον Χαρίδημο Τσούκα - Αν ο Αριστοτέλης ήταν διευθύνων σύμβουλος, εκδόσεις Καστανιώτη.