ΥΠΕΚΑ: οι φορείς που καταργούνται – Τα προβλήματα με τις συγχωνεύσεις

Διαβάστε περισσότερα...

Ας πούμε ότι δεν γίνεται αλλιώς και πρέπει να γίνουν. Ποιοι άλλοι κρατικοί φορείς διαχείρισης περιβάλλοντος έχουν τρομακτικές ελλείψεις και υπολειτουργούν μην μπορώντας να διεκπεραιώσουν τον ρόλο τους;δασικές υπηρεσίες όλων των επιπέδων μήπως; από τις γενικές γραμματείες μέχρι τα δασαρχεία μήπως;

Αφού συγχωνεύεις και καταργείς και αφού εκ των πραγμάτων το περιβάλλον χρηματοδοτείται από ΕΣΠΑ και ευρωπαϊκά κονδύλια, γιατί δεν γυρνάς την κάνουλα και στις κρατικές δομές; γιατί μέσω των "αναγκαστικών" συγχωνεύσεων δεν αναμορφώνεις το μηχανισμό προστασίας-διαχείρισης περιβάλλοντος;

Ενοποίηση των τέως ΦΔ με δομές της δασικής διαχείρισης. Στρατηγικά και με επιχειρηματικό πλάνο. Ποιος κάνει τι, πού, πότε και πώς. Στόχους ετήσιους και 5ετίας για να ελέγχεις την αποτελεσματικότητα όχι μόνο συνολικά του νεοσύστατου φορέα, αλλά και του προσωπικού.

Συμφωνώ με τον συνάδελφο pachanga ότι είναι αναγκαία η αναμόρφωση και αναδιοργάνωση του συνόλου των κρατικών δομών που έχουν την ευθύνη της προστασίας και διαχείρισης του φυσικού περιβάλλοντος, οπότε και οι συγχωνεύσεις των Φορέων Διαχείρισης με γεωγραφικά κριτήρια (πχ ένας ΦΔ ανά νομό) θεωρητικά εντάσσεται σε αυτή τη λογική.
Όμως από το άρθρο της Καθημερινής και χωρίς να ξέρω τις λεπτομέρειες του Σχεδίου Νόμου προκύπτουν μερικά ζητήματα τα οποία ακυρώνουν τις όποιες καλές προθέσεις.
Για παράδειγμα, αναφέρεται ότι κάποιοι από τοςυ ΦΔ που καταργούνται θα πάνε στην Αποκεντρωμένη (ΔΙΠΕΧΩ?) ενώ πχ ο ΦΔ Κάρλας σε μια δ/νση της Αιρετής Περιφέρειας (Περιβάλλοντος?). Ήδη αυτό είναι προβληματικό, καθώς οι παραπάνω υπηρεσίες δεν διαθέτουν το κατάλληλο προσωπικό για να αναλάβει τις αρμοδιότητες των καταργούμενων ΦΔ. Από προσωπική εμπειρία, το προσωπικό τους αποτελείται από μηχανικούς (πολιτικούς, μηχανολόγους, άντε χημικούς), οι οποίοι δεν έχουν ιδέα από οικοτόπους. Παράλληλα, κάποια τμήματα είναι υποστελεχωμένα (πχ τα τμήματα περιβάλλοντος και υδροοικονομίας στις περιφερειακές ενότητες) και με πληθώρα αρμοδιοτήτων (ΕΠΟ, αδειοδότηση γεωτρήσεων, έλεγχο ρύπανσης/πρόστιμα κτλ) με αποτέλεσμα σε καθυστερήσεις στο έργο τους, πως θα αναλάβουν και τις αρμοδιότητες των ΦΔ; Οι ΦΔ έχουν προσλάβει προσωπικό (δασολόγους, βιολόγους κτλ) με λεφτά του ΕΣΠΑ που έχουν αποκτήσει εμπειρία στο αντικείμενο, θα αξιοποιηθούν ή με το που θα λήξουν ή δεν ανανεωθούν οι συμβάσεις τους θα μπουν και αυτοί στην ανεργία;
Τέλος, οι ΦΔ αξιοποιώντας κοινοτικά κονδύλια (ΕΠΠΕΡΑΑ, Πράσινο Ταμείο) έχουν φτιάξει υποδομές (κτίρια, εξοπλισμός) και έχουν προκυρήξει μελέτες για την καταγραφή και εποπτεία της χλωρίδας και πανίδας της περιοχής ευθύνης τους, συμφωνα με τις υποχρεώσεις μας στην ΕΕ. Τα παραπάνω, όπως και η λειτουργία συνολικά των ΦΔ, επιβαρύνουν ελάχιστα το Ελληνικό Δημόσιο. Οπότε τι θα γίνει με τα παραπάνω; Θα μείνουν άδεια τα γραφεία, τα κέντρα πληροφόρησης και ενημέρωσης, ο εξοπλισμός, θα βαλτώσουν οι μελέτες (και θα αρχίσουν να πέφτουν τα πρόστιμα από ΕΕ); Θα βγαίνει κανένας στο πεδίο ή θα χωθούν όλοι στα γραφεία της εκάστοτε κεντρικής διοίκησης;
Μπορεί να κάνω λάθος, αλλά νομίζω δικαιολογημένα μπορεί κάποιος να είναι καχύποπτος όταν η προσπάθεια για περιορισμό και καλύτερη οργάνωση του κράτους αρχίζει από φορείς προστασίας του περιβάλλοντος αντί να αφορά σε ανενεργούς οργανισμούς (πχ ακούμε για υπηρεσίες με 1 ή 2 εξερχόμενα τον χρόνο που απασχολούν δεκάδες υπαλλήλους), σε πληθώρα διοικητικών συμβουλίων (πχ μέχρι πέρυσι δεν είχε γίνει εκκαθάριση του οργανισμού για την Πολιτισιτκή Πρωτεύουσα Θεσ/νικης του 1997 και το ΔΣ λειτουργούσε και φυσικά πληρωνόταν κανονικά,) χωρίς αξιολόγηση των υπαλλήλων, χωρίς γενικά μια στρατηγική μελέτη για το τι κράτος θέλουμε. Προσωπική άποψη είναι ότι το όλο ζήτημα γίνεται για να δείξουμε στους δανειστές μας ότι ξεκινά ο περιορισμός του Κράτους, άσχετα αν τα οικονομικά οφέλη είναι ισχνά, και επιλέχθηκε το περιβάλλον καθώς έχει ίσως το ελάχιστο πολιτικό κόστος, η κοινή γνώμη δεν ενδιαφέρεται ούτε έχει γνώση της κατάστασης. Μακάρι να διαψευστώ.

Για να προσθέσω, συμφωνώντας στις παραπάνω τοποθετήσεις, πως στην καχυποψία του πράγματος έρχεται να προστεθεί και η παράγραφος 16, όπου αναφέρεται πως: "Συνιστώνται τέσσερις οργανικές θέσεις σε κάθε φορέα: μία θέση του διευθυντή και τρεις θέσεις προϊσταμένων των τριών τμημάτων. Οι παραπάνω θέσεις μπορούν να καλύπτονται με αποσπάσεις προσωπικού που υπηρετεί με οποιαδήποτε σχέση στο δημόσιο και τον ευρύτερο δημόσιο τομέα, όπως αυτός είχε οριοθετηθεί με το άρθρο 1 παρ. 6 του ν. 1256/1982." Δηλαδή, όποιος επιθυμεί και χωρίς να είναι απαραίτητη κάποια επιστημονική επάρκεια θα μπορεί να γίνεται διευθυντής ή προϊστάμενος ενός τέτοιου Φορέα-Διεύθυνσης?

Υποτίθεται πως ένα από τα βασικά προβλήματα των Φ.Δ. ήταν ο "ορισμός" του Προέδρου από τον εκάστοτε Υπουργό Π.Ε.Κ.Α., κάτι που άλλαξε με τη γνωστή ηλεκτρονική διαδικασία. Και τώρα, όχι μόνο επιστρέφουμε σε παρόμοιες καταστάσεις αλλά κατεβήκαμε και μια ή δύο βαθμίδες διοίκησης...
Δε βλέπω το κέρδος που θα έχει το Δημόσιο από αυτές τις συγχνεύσεις, παρά μόνο ανησυχώ για την πορεία των ευρωπαϊκών προγράμματων που υλοποιούσαν οι Φ.Δ. μέχρι στιγμής και την κατάληξη των αντίστοιχων οικον. πόρων.

Δεν ξέρω αν έχετε ήδη συμμετάσχει στη δημόσια διαβούλευση του σχεδίου νόμου, αλλά έχουμε μόνο 3 ημέρες ακόμη.

Σχετικό link: www.opengov.gr/minreform/?p=577

μπήκα λίγο στη διαβούλευση. νομίζω έχουν ειπωθεί όλα.. και οι αποφάσεις θα παραμείνουν.. fast track