Στον «αέρα» η κατάρτιση δασικών χαρτών

Διαβάστε περισσότερα...

Παιδιά καλημέρα και συγνώμη, είχα πει οτι θα κρατιέμαι με όταν βλέπω ποστ με νέα του κατά τ'αλλα συντεταγμένου κράτους, αλλά εδώ δε γίνετε!! Φτάνει με αυτή τη πιπίλα 2 χρόνια τώρα... εαν μπορούσαν ας τους έκαναν! με τι γνώση? με τι υποδομή? με τον ίδιο τρόπο που κάνουν για μια πράξη χαρακτηρισμού 3 χρόνια??? ή επειδή χάσανε το μεροκάματο?? λένε οτι δεν έχουν προσωπικό... το γραφείο που τέλειωσε 6 Δήμους!! είχε 5 εργαζόμενους και ΟΛΟΙ ΟΙ ΧΑΡΤΕΣ για την Αττική είναι έτοιμοι! αλλά ντρέπονται να πουν οτι δεν βγαίνουν λόγο πολιτικής ηγεσίας και απο τη γκρίνια τους!! Και μη ξεχνιόμαστε είναι έτοιμοι-ΠΑΡΑΔΩΤΕΟΙ και το ΥΠΕΚΑ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΕΧΕΙ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ούτε τα μισά!!! Άρα ποια λεφτά, ποια αυγά και ποια πασχάλια?? αν έχετε όρεξη- γιατί πιστεύω οι περισσότεροι έχετε δουλέψει πάνω στους ριμαδιασμένους- συζητάμε και τα παρακάτω παιδαριώδη..

Δημήτρης

Είναι σωστό ότι οι υπηρεσίες έτσι όπως είναι δεν θα έβγαζαν χάρτη ούτε στη 2α παρουσία..

Σχετικά με το προσωπικό που αναφέρεις: αν αυτοί οι 5 που παράγουν την τεχνική εργασία, οι οποίοι παρεπιπτόντως είναι ΚΑΙ κάποιοι από εμάς εδώ, μπορούσαν να εργαστούν αντίστοιχα σε μια δ/νση δασών στο τμήμα χαρτογραφήσεων, τότε ίσως το πράγμα να είχε μέλλον. Όντως οι υπηρεσίες δεν έχουν τον απαραίτητα καταρτισμένο κόσμο για τη δουλειά ή αν υπάρχει, υστερεί σε αριθμό.

Τώρα για το ΥΠΕΚΑ που δεν πλήρωσε, μπορώ να σου κάνω τον αντίλογο για γραφείο εκ Θεσ/νίκης που έχει παραδώσει και πληρωθεί προ πολλού.. Αλλά αυτό δεν είναι το θέμα.

Τα λεφτά με τα οποία προκηρύσσονται οι χάρτες είναι αρκετά. Οι χρόνοι παράδοσης κ διόρθωσης όμως είναι οικτροί. Αυτό το πίσω μπρος μεταξύ δημοσίου κ ιδιώτη όπως καταλαβαίνεις, κρύβει κι άλλα προηγούμενα είτε μεταξύ των 2 είτε εξαιτίας της αδυναμίας εκτέλεσης χρονοδιαγραμμάτων από την υπηρεσία. Πολλοί άσκησαν "πολιτική" προσωπική μέσα από αυτές τις διαδικασίες.

Το δια ταύτα: ουδείς κυρωμένος χάρτης και προϋπολογισμοί που τινάζουν το πραγματικό κόστος της μελέτης διότι αναλαμβάνοντας ο ιδιώτης το διαγωνισμό, προϋπολογίζεται ένα χ κέρδος. Δηλ. οι αμοιβές στους αναδόχους, επουδενί δεν καλύπτουν μόνο τα μισθολογικά κ τρέχοντα έξοδα των μελετητικών γραφείων. Και είναι λογικό κάτι τέτοιο σε μια ελεύθερη αγορά.

Αν η ΠΕΔΔΥ δεν λειτουργούσε με όρους ΚΚΕ του τύπου καταγγέλω και δεν προτείνω ρεαλιστικά, μεθοδικά και μελετημένα μια προσέγγιση πιο οικονομική, πιο αποτελεσματική κ που διασφαλίζει το περιβόητο δημόσιο συμφέρον, τότε με μια απλούστατη οικονομοτεχνική μελέτη θα μπορούσε να αποδείξει το προφανές:

η στελέχωση των τμημάτων χαρτογράφησης με δασολόγους εξειδικευμένους σε GIS και φωτοερμηνεία επιλύει το τεχνικό σκέλος του ζητήματος. Έστω και με μορφή συμβάσεων έργου καθότι σταμάτησαν οι προσλήψεις, όπου η ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε. θα είναι τυπικά ο εργοδότης. Αυτή η 5αδα δασολόγων σε κάθε Δ/νση δασών, με εμπειρία από τις μέχρι τώρα μελέτες θα μπορούσε να δουλεύει ελαφρώς αυτόνομα στο τεχνικό κομμάτι, αποφεύγοντας γνωστές κωλυσιεργίες του δημοσίου κ με χρονοδιαγράμματα παραδοτέων. Οι έμπειροι δ. υπάλληλοι δασολόγοι ούτως ή άλλως δεν μπορούν να παρακαμφθούν για να κυρωθεί ένας χάρτης (ακόμα..). Άρα, μετά την τεχνική υλοποίηση, η διόρθωση κ ο έλεγχος απέχει μόλις ένα γραφείο, ένα IP απόσταση :ohmy: Οι διορθώσεις γίνονται εκ των πραγμάτων ταχύτερα. Αποφεύγονται τα πίσω-μπρος κ οι λοιπές "ίντριγκες" μεταξύ υπηρεσίας-μελετητή. Ακόμη και ο γεωμετρικός έλεγχος μπορεί να αποφευχθεί ως ένα σημείο με σωστή οργάνωση-σχεδιασμό της γεωγραφικής βάσης δεδομένων.

Όλα αυτά βέβαια προϋποθέτουν θέληση από το προσωπικό, δέσμευση, ανανέωση εξοπλισμού (λογισμικά-Η/Υ) και απομάκρυνση του CAD από δουλειές που απαιτούν γεωβάσεις από τη φύση της μελέτης. Εκτάσεις ορίζουμε, όχι γραμμές. Ακόμη κ αυτό το κόστος αν προστεθεί, το ολικό κόστος της μελέτης είναι μικρότερο από τα προϋπολογισμένα μέσω των διαγωνισμών που υφίστανται.

Αυτή η "task-force" (οι γερμανοί είναι φίλοι μας) των εξειδικευμένων δασολόγων έχει πολλαπλό ρόλο.. την κατάρτιση και επικαιροποίηση των χαρτών, τη διόρθωση μέσω των αντιρρήσεων, την ανάρτηση ακόμη και την εναρμόνιση της υπηρεσίας με την Εθνική Υποδομή Γεωχωρικών Πληροφοριών και άλλα.. (πχ δασολόγιο, επανοριοθέτηση NATURA κλπ.)

Κώστα νομίζω ότι τα λες πολύ ωραία, με βρίσκεις σύμφωνο κατά το όλον!

Κώστα σύμφωνοι σε όλα. Αλλά το πρόβλημα είναι για μενα στην προτελευταία σου παράγραφο. Ενα γραφείο μπορεί να πάρει 10 άδειες AutoCAD σε μια βδομάδα, μαζί με καινούριους υπολογιστές. Για να γίνει αυτό στο δημόσιο θέλει πάνω από χρόνο. Και δεν το λέω καθ' υπερβολή. Θέλει ανοιχτό διαγωνισμό για λογισμικό, ανοιχτό για hardware και νομικά κατοχυρωμένες προθεσμίες για κατάθεση προτάσεων, αντιρρήσεων κλπ.
Πρέπει αυτοί οι 5 που λες να είναι πολύ μερακλήδες για να λειτουργήσει με opensource εργαλεία, υπολογιστές αντίκες και προγραμματιστικές αλχημείες. Και να μπορούν να πάρουν πρωτοβουλία για τεχνικά θέματα γιατί οι προιστάμενοι δεν θα κατέχουν από gis.

H ανακοίνωση αυτή “καταπέλτης”, αν και περιέχει ορισμένα αληθή στοιχεία υπέρ του ρόλου της Δασικής Υπηρεσίας, κατά τα άλλα αποτελεί μια απόδειξη έλλειψης στοιχειώδους αντίληψης της πραγματικότητας. Ότι ο τρόπος συνδικαλισμού δεν έχει αλλάξει είναι γνωστό, τουλάχιστον είναι ώρα να αλλάξει ο τρόπος που εκφράζεται.
Για να τα πάρουμε όμως τα πράγματα από την αρχή νομίζω είναι βασικό να τοποθετηθούμε σε μια ερώτηση…Θέλουμε ή δε θέλουμε να γίνουν δασικοί χάρτες? Γιατί έχω την αίσθηση ότι πάρα πολλές φορές οι κινήσεις μας και οι πράξεις μας (και αναφέρομαι σε όλους του εμπλεκόμενους (Υπηρεσία, Κτηματολόγιο, Ιδιώτες, Υπουργοί, σύμβουλοι, κ.α.) γίνονται σε μια κατεύθυνση που να αφήνουν σοβαρές αμφιβολίες για το ποια είναι η απάντηση….Δε νομίζω πως υπάρχει λόγος να μιλήσουμε για την περίπτωση του δε θέλουμε να γίνουν οι δασικοί χάρτες, οπότε θα θεωρήσω δεδομένο ότι θέλουμε να γίνουν οι δασικοί χάρτες (και για αυτό λέω να το υπενθυμίζω που και που και σε μένα τον ίδιο….)
Θα ξεκινήσω παραθέτοντας συγκεκριμένα άρθρα που αφορούν την υπόθεση:
παρ. 3,4 και 5, αρ. 13, Ν. 3889/2010: “3. Αρμόδια για την κατάρτιση του δασικού χάρτη είναι η Διεύθυνση Δασών της Περιφέρειας στο νομό. Όπου εφεξής στο νόμο αυτόν αναφέρεται η Διεύθυνση Δασών νοείται η Διεύθυνση Δασών της Περιφέρειας στον οικείο νομό. Αν η κατάρτιση του δασικού χάρτη δεν μπορεί να γίνει από την αρμόδια Διεύθυνση Δασών, η κατάρτισή του μπορεί να ανατίθεται, εν όλω ή εν μέρει, και σύμφωνα με τις κείμενες σχετικές διατάξεις, με απόφαση του Υπουρ γού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής, σε ιδιωτικά γραφεία εκπόνησης δασικών μελετών της κατηγορίας 24 του άρθρου μόνου του π.δ. 541/1978 (ΦΕΚ 116 Α΄), υπό τις οδηγίες, την επίβλεψη και τον έλεγχο της Διεύθυνσης Δασών. Στα ίδια γραφεία επιτρέπεται να ανατίθενται και εργασίες που σχετίζονται με τη διόρθωση και συμπλήρωση του δασικού χάρτη, καθώς και με την καταχώριση και την προετοιμασία εξέτασης των αντιρρήσεων από τις Επιτροπές του άρθρου 18. Ο τρόπος ανάθεσης, εκτέλεσης και παραλαβής των ανωτέρω εργασιών καθορίζεται με τις τεχνικές προδιαγραφές της περίπτωσης α΄ του άρθρου 21.
4. Ειδικά στις περιοχές που κηρύσσονται υπό κτηματογράφηση, σύμφωνα με το ν. 2308/1995 (ΦΕΚ 114 Α΄), για τις οποίες δεν υφίσταται δασικός χάρτης, αν οι εργασίες της προηγούμενης παραγράφου δεν μπορούν να γίνουν από την αρμόδια Διεύθυνση Δασών και η προβλεπόμενη από την προηγούμενη παράγραφο απόφαση του Υπουργού δεν εκδοθεί μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την κήρυξη της περιοχής υπό κτηματογράφηση, οι εργασίες της παραγράφου 3 εκτελούνται από την εταιρεία «ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΟ Α.Ε.» με αναθέσεις σε ιδιωτικά γραφεία εκπόνησης δασικών μελετών της κατηγορίας 24 του άρθρου μόνου του π.δ. 541/1978, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της περίπτωσης α΄του άρθρου 21.
5. Ο δασικός χάρτης μετά την κατάρτισή του θεωρείται από την αρμόδια Διεύθυνση Δασών. Όταν ο δασικός χάρτης καταρτίζεται από ιδιωτικό γραφείο εκπόνησης δασικών μελετών, ύστερα από ανάθεση, θεωρείται από τη Διεύθυνση Δασών μέσα σε τρεις (3) μήνες από την υποβολή του σε αυτήν. Αν απαιτούνται διορθώσεις, ο χάρτης διορθώνεται και συμπληρώνεται από το γραφείο αυτό, σύμφωνα με τις υποδείξεις της Διεύθυνσης Δασών,
και θεωρείται με τον ίδιο τρόπο το αργότερο μέσα σε πέντε (5) μήνες από την αρχική υποβολή του.”
παρ. 1, 7, αρ. 27, Ν. 2664/1998: “1. Οι δασικοί χάρτες καταρτίζονται κατά νομό από τις προβλεπόμενες στη διάταξη της παραγράφου 10 του άρθρου 28 υπηρεσίες των Διευθύνσεων Δασών της Περιφέρειας στο νομό.
7. Σε περίπτωση αδυναμίας εκτέλεσης των εργασιών κατάρτισης των δασικών χαρτών από τις υπηρεσίες του άρθρου 28 του παρόντος, είναι δυνατή, με απόφαση του Υπουργού Γεωργίας, η ανάθεση εκτέλεσης των ως άνω εργασιών σε ιδιωτικά γραφεία εκπόνησης δασικών μελετών της κατηγορίας 24 άρθρου μόνου του π.δ. 541/1978 «περί κατηγοριών μελετών» (ΦΕΚ 116 Α΄). Ο τρόπος ανάθεσης, εκτέλεσης και παραλαβής των ως άνω εργασιών καθορίζεται με τις τεχνικές προδιαγραφές της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 5 του παρόντος άρθρου. Στις περιοχές οι οποίες κηρύσσονται υπό κτηματογράφηση, σύμφωνα με το ν. 2308/1995 (ΦΕΚ 114 Α΄), για τις οποίες δεν υφίσταται δασικός χάρτης, οι εργασίες κατάρτισής του, εάν η απόφαση του πρώτου εδαφίου της παραγράφου αυτής δεν εκδοθεί μέσα σε προθεσμία τριάντα (30) ημερών από την κήρυξη της περιοχής υπό κτηματογράφηση, εκτελούνται από την "Κτηματολόγιο Ανώνυμη Εταιρεία" με αναθέσεις σε ιδιωτικά γραφεία δασολόγων, σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της περίπτωσης α΄ της παραγράφου 5 του παρόντος άρθρου.”
Από τα άρθρα αυτά καταλαβαίνουμε ότι υπεύθυνη υπηρεσία ήταν και παραμένει η Δασική Υπηρεσία. Σε περίπτωση αδυναμίας της υπηρεσίας λοιπόν, δίνονταν και δίνεται η δυνατότητα εκτέλεσης των εργασιών σε ιδιωτικά γραφεία μόνο Δασολόγων, πάντα υπό τον έλεγχο και τις υποδείξεις των αρμόδιων υπηρεσιών . Επομένως, όσον αφορά αυτό το ζήτημα δεν άλλαξε τίποτα με τον τελευταίο νόμο ..“θέλουμε να γίνουν δασικοί χάρτες”..Εδώ θέλω να αναφέρω κάτι που δεν είναι τόσο της παρούσης….Συνήθως στα γραφεία δασολόγων δουλεύουν και άτομα που είναι δασολόγοι. Αυτό σημαίνει ότι προήλθαν από τις ίδιες σχολές δασολογίας, με τα ίδια μαθήματα δασολογίας, έχοντας εκπαιδευτεί με τους ίδιους τρόπους απόκτησης αισθημάτων και τακτικών προστασίας των δασών και του περιβάλλοντος. Επίσης, δουλεύουν και ορισμένοι που μπορεί να μην θέλουν να γίνουν δημόσιοι λειτουργοί. Επομένως, δεν καταλαβαίνω από πού προκύπτει η οικειοποίηση του αποκλειστικού ενδιαφέροντος για το περιβάλλον, μόνο από τους δημόσιους λειτουργούς…..“θέλουμε να γίνουν δασικοί χάρτες”.
Στα πρακτικά τώρα….καλό θα είναι να καταλάβουμε ότι για να γίνουν οι δασικοί χάρτες χρειάζονται ΟΛΟΙ. Η δασική υπηρεσία ΔΕΝ μπορεί να κάνει τους δασικούς χάρτες για πολλούς λόγους (τεχνογνωσίας, υλικοτεχνικής υποδομής, τρόπου λειτουργίας της διοίκησης, κλπ κλπ). Σίγουρα υπάρχουν άνθρωποι που γνωρίζουν πολύ καλά το αντικείμενο, αλλά είναι πολύ λίγοι σε αριθμό και δεν μπορεί να απαιτούμε να εκπαιδευτεί ή να προσληφθεί ένας τεράστιος αριθμός ατόμων για τη δουλειά αυτή. Επομένως η υπηρεσία μπορεί να αναλάβει για παράδειγμα να επικαιροποιήσει τους υπάρχοντες παλιούς χάρτες. Η υπηρεσία όμως ΜΠΟΡΕΙ να κάνει τους ελέγχους των χαρτών με σωστό τρόπο. Για αυτό χρειάζεται η εκπαίδευση αρκετά λιγότερων υπαλλήλων που είναι ταυτόχρονα περισσότερο εφικτό. Αυτό που ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ χρειάζεται είναι, η αναθεώρηση των χρόνων ελέγχων που είναι ανεφάρμαστα μικροί για την επιτυχία του έργου. …..“θέλουμε να γίνουν δασικοί χάρτες”.
Οι ιδιώτες από την άλλη θα πρέπει να καταλάβουμε ότι ΟΣΕΣ μελέτες δασικών χαρτών και να προκηρυχθούν εάν ΔΕΝ υπάρχει Δασική Υπηρεσία που να μπορεί να ακολουθεί τα αντίστοιχα προγράμματα, τότε η θεώρηση του τελικού προϊόντος θα γίνεται κατόπιν ανεπαρκών ή ανύπαρκτων ελέγχων και δυστυχώς υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να μείνει στα συρτάρια (όπως όλα μέχρι τώρα) και σε λίγα χρόνια να μιλάμε πάλι για επικαιροποιήσεις αυτών των χαρτών. Τελικό αποτέλεσμα….η απαξίωση του έργου και η κατασπάληση αρκετών εκατομμυρίων. Ο μόνος τρόπος διασφάλισης του αντικειμένου είναι χάρτης που κατρτίζεται, ΝΑ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ (μετά από σωστό έλεγχο), ΝΑ ΑΝΑΡΤΑΤΑΙ, ΝΑ ΔΙΟΡΘΩΝΕΤΑΙ και ΝΑ ΚΥΡΩΝΕΤΑΙ…..“θέλουμε να γίνουν δασικοί χάρτες”.
Όσο για την πολιτική ηγεσία και τους παρατρεχάμενούς τους δεν υπάρχει κανένας λόγος να γίνει αναφορά, μια που στη συντριπτική τους πλειοψηφία έχουν τους δασικούς χάρτες στο μυαλό τους στην καλύτερη των περιπτώσεων ως μια υποχρέωση (για να ολοκληρωθεί το κτηματολόγιο, χωρίς όμως να ξέρουν τι σημαίνει κυρώνω ένα δασικό χάρτη και τι απαιτείται για αυτό) και στη χειρότερη (που δυστυχώς είναι ο κανόνας) ως ένα επικοινωνιακό εργαλείο με τα αντίστοιχα οφέλη.
Για να το κλείσω εδώ, να πω ότι η ΠΕΔΔΥ κατά τη γνώμη μου θα πρέπει στη φάση που είμαστε να ενδιαφέρεται περισσότερο για το πώς θα γίνουν οι σωστοί έλεγχοι των χαρτών, με προτάσεις ρεαλιστικές (γιατί δασικοί χάρτες ήδη φτιάχονται και ήδη υπάρχουν πάρα πολλοί θεωρημένοι που θέλουν επικαιροποίηση) και οι ιδιώτες να ενδιαφερόμαστε, ώστε όχι μόνο να προκηρύσσονται νέες μελέτες αλλά και να μπορεί η υπηρεσία να διενεργήσει σωστά τους ελέγχους. …..άραγε “θέλουμε να γίνουν δασικοί χάρτες”?
Ένα άλλο βέβαια τεράστιο ζήτημα είναι και οι τεχνικές προδιαγραφές των δασικών χαρτών…..εκεί είναι που γίνεται ο χαμός…..

Εντάξει..ότι έγιναν όλα τα υπόλοιπα και κολλήσαμε στην προμήθεια H/Y και λογισμικών.. αυτό θα γίνει ούτως ή άλλως κάποια στιγμή λόγω εξέλιξης της τεχνολογίας. Και ότι θέλει χρόνο επίσης είναι σίγουρο. Μήπως όμως αυτός ο χρόνος είναι πολύ μικρότερος από το χρόνο που απαιτείται για:
1. να βγει ο διαγωνισμός σε διαβούλευση
2. να γίνει επικαιροποίησή του με βάση τη διαβούλευση
3. να προκηρυχθεί
4. να ελεγχθούν οι υποψήφιοι ανάδοχοι
5. να προκριθεί ο πρώτος βαθμολογικά ανάδοχος
6. να γίνουν οι ενστάσεις
7. να βγουν οι τελεσίδικες αποφάσεις
8. να υπογραφεί η σύμβαση ........

Aφησατε όση ώρα έπρεπε για να μιλήσει η λογική και η επιστήμη, εγώ ας πούμε απάντησα εν βρασμό... πάντως με υπερκάλυψαν οι απαντήσεις και συμφωνώ σχεδόν σε όλα με τους φίλους Ιορδάνη και pachanga, μια παρατήρηση όμως, όπως είπε και ο ιορδάνης οι εργαζόμενοι στις δασικές υπηρεσίες πέρασαν απο τα ίδια θρανία με τους ιδιώτες συναδέλφους τους, οπότε δεν πιστεύω πως πρέπει σώνει και καλά να μένουν στάσιμοι, ανενημέρωτοι και οπισθοδρομικοί, ισα ισα. Όλοι ξεκινούν με τις καλύτερες βλέψεις και μετά από λίγο για μερικούς αρχίζει το πάρτι - που τώρα χάνουν και γκρινιάζουν - δεν το λέω εγώ- τα δεκάδες δικαστήρια το λένε...

Όσο για την πολιτική πολιτική ηγεσία είμαι κάθετα αντιθέτως οτι προκειτε απλά και μόνο για ψηφοθηρικό εργαλείο. Δυστυχώς όπου συντάχθηκε Δασικός χάρτης ή περιβαλλοντική μελέτη ή διατύπωση ορίων προστασίας φάνηκε με τον πιο βροντερό τρόπο οτι τη μεγαλύτερη ζημιά την είχαν κάνει πολιτικές ή κρατικές παρεμβάσεις ( πάρκο σχοινιά = 70% καταστροφή της Νατουρα απο στρατό και κοπηλατοδρόμιο. Πεντέλη 60% των δασικών εκτάσεων αφορούσαν άτυπες ΕΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ επεκτάσεις σχεδίων, λατομία και οικισμούς 30 χρόνια στον αέρα!! να μη πιάσω τα hardcore Αχελώους, Δρυμό Πάρνηθας, Ηλεία κλπ) Άρα έαν βγεί δασικός χάρτης στην κερατέα πχ και δείξει 1.200.000!!! αυθαίρετα με το 90% σε φερόμενες δασικές εκτάσεις καταλαβαίνουμε οτι απο τη μια θα έχουμε 1 εκατ χαμένες ψήφους και απο την άλλη 1 εκατ πράξεις χαρακτηρισμού που θα φανεί πώς και πότε δόθηκαν... και πάλι να μη πιάσουμε τα hardcore που θα βγουν στη φόρα (ορια προστασίας ορεινών όγκων λαυρεωτικής, περιοχές σύμβασης seveso που ποτε δεν έγιναν, κλοφεν που σκοτώνει κόσμο, λιμάνι... μεχρι και το κάψιμο του υποθηκοφυλακίου δείτε ποιους βολευει....) . Και για να δείτε πόσο εύκολα διαπιστώνετε: Για να κάνεις αντίρρηση στο Δασικό χάρτη πρέπει να έχεις ΔΙΚΑΙΩΜΑ στη γή... αυτό δεν έγινε για να σταματήσουν τους καταπάτητες, γιατί αυτοι καλύπτονται με το ενοχικό δικαίωμα και μπορούν... αλλά τους οικολόγους που θα είχαν το νόμιμο εργαλείο να ξεμπροστιάσουν όποιον ήθελαν... (βλέπε τελεσιγραφικό αποχαρακτηρισμό Βατοπέδι)

Αυτή τη δυναμική έχουν οι χάρτες και ΝΑΙ τους θέλουμε

1. αν θυμάμαι καλά αντίρρηση μπορούν να κάνουν και Δήμοι, ΜΚΟ κλπ αλλά δεν είμαι σίγουρος.. Όπως και να έχει, φαίνεται φίλε James_S ότι έχεις μια εμπειρία στο ζήτημα οπότε καταγράφονται και οι πληροφορίες που μας αναφέρεις.

2. Τώρα, σχετικά με τους χάρτες.. Οι υπηρεσίες είναι αδύναμες να καταρτίσουν, οι ιδιώτες πιέζουν κ πίεζαν για να βγουν μελέτες και η δημόσια διοίκηση αποφάσισε να νομοθετήσει όπως φαίνεται στα άρθρα. Πάντοτε, μια δημόσια διοίκηση καλείται να ισορροπήσει μεταξύ των πλευρών: δημόσιο συμφέρον και ιδιωτικό. Και οι δύο πλευρές αποτελούν δεξαμενές ψήφων. Και οι δύο θέλουν να γίνουν οι χάρτες (θεωρητικά;πρακτικά. Όπως φαίνεται όμως, οι παρανομίες εντός δασικών εκτάσεων είναι τόσες και εμπλέκονται τόσο ιδιώτες όσο και δημόσιοι που οι κυρωμένοι δασικοί χάρτες θα αποκάλυπταν πιθανώς νομικά τέρατα! Μπορεί να αποφευχθεί αυτό; Μόνο αν δεν κυρωθούν ποτέ οι χάρτες, λέω εγώ ή αν κουκουλωθούν εξόφθαλμα.

3.

και οι ιδιώτες να ενδιαφερόμαστε, ώστε όχι μόνο να προκηρύσσονται νέες μελέτες αλλά και να μπορεί η υπηρεσία να διενεργήσει σωστά τους ελέγχους

. Ο ρόλος του μελετητή και της υπηρεσίας προδιαγράφεται από νόμους, προδιαγραφές κλπ. Το δεδομένο συστατικό της υφιστάμενης νομοθεσίας ήταν (απλουστευτικά): οι δημόσιες υπηρεσίες αδυνατούν, οι μελετητές είναι αποτελεσματικοί. Εκεί βασίστηκαν εξ αρχής τα άρθρα. Δεν μπορεί η υπηρεσία, πάμε σε προκηρύξεις.

4. Εδώ όμως αρχίζει μια σειρά ζητημάτων: γιατί δεν μπορεί η υπηρεσία (ενώ όφειλε από τον καταστατικό της ρόλο να μπορεί); ποιο είναι το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα της αποτελεσματικότητας των μελετητικών γραφείων; πώς διαφυλάσσεται το εγγενές δημόσιο συμφέρον των δασικών χαρτών από την ελεύθερη αγορά αν λάβουμε υπόψιν ότι πουθενά στον πλανήτη το ιδιωτικό συμφέρον και το κέρδος ΔΕΝ ταυτίζεται με το συλλογικό;

5. Επιπλέον, πρέπει να δει κανείς την οικονομική πραγματικότητα: τι κόστος έχει η υφιστάμενη διαδικασία κατάρτισης των χαρτών; αλλά το κυριότερο που ενδιαφέρει ένα νέο επαγγελματία δασολόγο ίσως είναι: πού θα έχω μια σταθερή δουλειά με ικανοποιητικό εισόδημα όπου η εξειδικευμένη γνώση μου θα κεφαλαιοποιείται; Διότι η οικονομική κατάσταση στη χώρα, επηρέασε ιδιωτικό και δημόσιο τομέα. Και άρχισε η κινεζοποίηση. Ρίξε μισθούς, υποαπασχολήσου, δούλεψε για 10-12 ώρες κ αμοίψου για 8ωρο ή μαύρα κλπ.

6. Προσωπικά λίγο με ενδιαφέρει το μοντέλο κατάρτισης-κύρωσης των δ. χαρτών. Με ενδιαφέρει να ισχύει η βέλτιστη δυνατή κατάσταση ως προς το βιοποριστικό μου. Δευτερευόντως, φυσικά και θέλω να γίνει σωστή δουλειά για τη προάσπιση του κοινού μας συμφέροντος ως πολίτες μέσω των χαρτών και να δω επιτέλους έναν (υποτυπώδη έστω) εκσυγχρονισμό των δασικών υπηρεσιών. Εκτός αν πάμε για ένα πλήρως κορπορατικό κράτος οπότε οι υπηρεσίες θα έχουν έναν καθαρά εθιμοτυπικό χαρακτήρα..

7. Σχετικά με το 4: Το ανταγωνιστικό πλεονέκτημα και η αποτελεσματικότητα του ιδιωτικού τομέα έναντι του δημόσιου.
α. η τεχνογνωσία
β. η εμπειρία
γ. το εξειδικευμένο προσωπικό και η υλικοτεχνική υποδομή
δ. η οργανωτική δομή, η ορθή διαχείριση
ε. η εντιμότητα, η ανάληψη ευθύνης και ρίσκου (
- ... (συμπληρώστε εσείς)

Αν δεχθούμε ότι η μεταφορά της ευθύνης εκτέλεσης των δ. χαρτών νομοθετήθηκε με αξιοκρατικούς και όχι άλλου τύπου όρους από το δημόσιο στον ιδιωτικό τομέα, τα παραπάνω ίσως αποτελούν κάποιους βασικούς λόγους γιατί. Ποιοι από αυτούς όμως είναι συνυφασμένοι και αποκλειστικό "προνόμιο" του ιδιωτικού και δεν μπορούν να μεταφερθούν ή δεν υπάρχουν στο δημόσιο; Και ποια είναι τα στελέχη-φορείς που δημιουργούν και κατέχουν αυτά τα προσόντα-γνώση που γίνονται ανταγωνιστικά πλεονεκτήματα; Άραγε βλέπει κανείς εδώ μέσα τον εαυτό του σε αυτά τα στελέχη;

Για ποιο λόγο να ταυτίσω τα συμφέροντά μου με αυτά της μελετητικής αγοράς των 10 εταιρειών Ε΄; Δεν θα γίνω γραφικός καταγγέλοντας επιχειρηματικές πρακτικές και συμφωνημένους διαγωνισμούς για λιγοστούς παίχτες. Υπάρχει οικονομικότερος, αποτελεσματικότερος και πιο συμφέρων τρόπος να απασχοληθεί μία νέα γενιά επαγγελματιών στους δ. χάρτες και να γίνει σωστά η δουλειά. Με πολλές προϋποθέσεις και σίγουρα με πολλά σπασμένα αυγά

Υποστηρίζοντας κανείς την υφιστάμενη κατάσταση, αποφεύγει τα χειρότερα.. Επεμβαίνοντας όμως, κυνηγάει τα καλύτερα! Κι αν αποτύχει, θα μείνει η προσπάθεια. Και σε κάθε προσπάθεια, μένει η συλλογικότητα.