Δασικές πυρκαγιές: η ακτινογραφία ενός εθνικού εγκλήματος

Διαβάστε περισσότερα...

Η διάγνωση της ακτινογραφίας δείχνει καρκίνο. Πολύ χρήσιμες οι ακτινογραφίες, οι καταγραφές και οι διαγνώσεις. Υπάρχουν σημαντικά κείμενα όπως αυτό που αποτυπώνουν με ακρίβεια την κατάσταση και προβλέπουν τη συνέχεια.

Αυτό που δεν έχει υπάρξει ποτέ είναι μια αντίστοιχης ποιότητας ενεργητική προσέγγιση του ζητήματος. Δεν μπορούμε να περιμένουμε ώσπου ο νεοέλληνας να αποκτήσει εθνική συνείδηση και ταυτότητα. Καιγόμαστε!

Σε κάθε κατάσταση αυτός που διεκδικεί, πιέζει, κάνει κάτι σαν ακτιβισμό. Αν διαθέτει εξουσία/δύναμη εκφοβίζει ή διαφθείρει. Αν διαθέτει ειδικό βάρος, το χρησιμοποιεί κατάλληλα. Πολλές φορές λειτουργεί και μέσω lobbying. ( en.wikipedia.org/wiki/Lobbying ). Αν δε, έχει και το ηθικό πλεονέκτημα ότι αυτό που ζητά είναι πράγματι κοινωφελές, ακόμη καλύτερα. Αλλά σε καμία περίπτωση το δίκαιο και το ορθό της επιδίωξης δεν εξασφαλίζει την αποδοχή της από την εξουσία.

Παραδείγματα άφθονα στην ΕΕ αλλά και στην Ελλάδα. Δείτε τις περιβαλλοντικές ΜΚΟ. Δείτε επαγγελματικούς κλάδους όπως των μηχανικών, δείτε τις εταιρείες του χρηματο-οικονομικού τομέα πώς έχουν φέρει παγκοσμίως το παιχνίδι στα μέτρα τους. Κανείς δεν πραγματοποίησε τα αιτήματά τους επειδή είχαν το δίκιο με το μέρος τους.

Ο κλάδος της δασικής οικονομίας έχει ψωμί και χρίζει βέλτιστης διαχείρισης-προστασίας. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι δασολόγοι-δασοπόνοι θα φάνε πρώτοι ή θα φάνε μεγαλύτερη μερίδα επειδή δικαιωματικά προηγούνται. Ή ότι το κράτος-βυζάντιο που έχουμε θα μετασχηματισθεί σε οργανωμένο αξιοκρατικό πρότυπο.

Τίποτε δεν είναι αυτονόητο. Η εξουσία λειτουργεί ως ισορροπιστής συμφερόντων. Όποιος θέλει να ζήσει από το πτυχίο του πρέπει να αγωνιστεί για να αποδείξει το αυτονόητο για τον ίδιο, την αξία του δασικού περιβάλλοντος. Και μετά να την ποσοτικοποιήσει σε ευρώ με αδιαπραγμάτευτα αντικειμενικές οικονομοτεχνικές μεθόδους. Έτσι θα πάει στους λήπτες αποφάσεων. Για να πιέσει για το ορθόν αλλά και να τους δείξει το όφελος που θα έχουν αν εξυπηρετήσουν το δικό του συμφέρον σε σχέση με αυτά που εξυπηρετούν χρόνια τώρα.

Έχει πέραση ο ακτιβισμός, δίνει παραδείγματα και καλύπτει κενά σε ανάγκες που τεχνηέντως ή μη δημιουργεί η εξουσία. Έτσι γρήγορα αποκτά δυναμική και υποστήριξη από τις μάζες είτε συνειδητά είτε ως διαμαρτυρία. Είναι πρακτικός και συνήθως αποτελεσματικός.

Δείτε τη χρυσή αυγή για παράδειγμα..

Πολύ εμπεριστατωμένο άρθρο.

Τα δεδομένα που παρουσιάζει ο Δρ. Σταματόπουλος (Είναι άραγε το ίδιο πρόσωπο που συνεργαζόταν με το Δρ. Μάτη στο μάθημα της Βιομετρίας στο ΑΠΘ είναι συγκλονιστικά ενώ ο καθένας μπορεί να εξάγει τα δικά του συμπεράσματα ανάλογα με τη σκοπιά που τα εξετάζει.

Νομίζω ότι όλοι οι συνάδελφοι Δασολόγοι / Δασοπόνοι θα συμφωνήσουν με το συγγραφέα στο ότι η πυροπροστασία είναι κατ'εξοχήν θέμα διαχείρισης των δασών.

Αυτό που δεν μπορώ να καταλάβω όμως είναι για ποιό λόγο απαιτείται η συνεισφορά ενός ακόμα ένστολου σώματος σε αυτή τη πρόταση ενιαίου φοραία πυροπροστασίας.

Απο τη μία ο συγγραφέας περιγράφει την αποτυχία της Πυροσβεστικής, που είναι ένα ένστολο σώμα, να ελέγξει την έξαρση των πυρκαγιών παρουσιάζοντας ενδιαφέροντα στατιστικά, παρόλα ταύτα απο την άλλη προτείνει σαν λύση τη δημιουργία ενός νέου ένστολου σώματος που για κάποιο λόγο τον οποίο δεν ξεκαθαρίζει θα λειτουργεί καλύτερα και αποτελεσματικότερα.

Η άποψη μου είναι ότι όντως απαιτείται μία περισσότερο ολιστική προσέγγιση για τα προβλήματα δασικών πυρκαγιών, οπότε απαιτείται ενδυνάμωση των ήδη υπάρχοντων υπηρεσιών και συνεργασία.

Αγαπητέ φίλε, Δεν είναι απαραίτητο το προσωπικό του Ενιαίου Φορέα να είναι ένστολο. Ωστόσο επειδή το σώμα θα κάνει και παράλληλα και Δασοφύλαξη και άλλα παρεμφερή καθήκοντα σχετικά με την ασφάλεια της Χώρας είναι καλύτερο να είναι ένστολο και υπό προϋποθέσεις και ένοπλο. Ο Ενιαίος Φορέας είναι ένα εντελώς από άποψη λογικής πολύ διαφορετικό Σώμα από την Πυροσβεστική. Η βασική διαφορά είναι ότι Η ΔΑΣΟΠΥΡΌΣΒΕΣΗ ΕΊΝΑΙ ΤΜΉΜΑ ΤΗΣ ΔΑΣΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ Η ΔΑΣΟΠΡΟΣΤΑΣΊΑ ΕΊΝΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΆ ΘΈΜΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΑΣΏΝ. Αυτός που κάνει την διαχείριση μπορεί πολύ καλύτερα να να κινηθεί στα Δάση και να κάνει πολύ πιο γρήγορε παρεμβάσεις ιδίως για την Πρώτη πλήξη που είναι σήμερα το βασικό μας πρόβλημα. Σημειώνω ότι από το 2000 τα στοιχεία της Πυροσβεστικής είναι "πειραγμένα". Αρκει να συγκρίνεται τον αριθμό των πυρκαγιών του ΥΠΕΚΑ και της Πυροσβεστικής. Παρακαλώ όταν έχετε χρόνο δείτε μία ακόμα συνέντευξη για το θέμα στο link : www.elladatv.gr/article/29128-%D3%F5%E6%...EB%EB%EF%ED%F4%EF%F2

Ξέχασα. Δεν είχα καμία συνεργασία με τον κο Μάτη

Η ΔΑΣΟΠΥΡΌΣΒΕΣΗ ΕΊΝΑΙ ΤΜΉΜΑ ΤΗΣ ΔΑΣΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ Η ΔΑΣΟΠΡΟΣΤΑΣΊΑ ΕΊΝΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΆ ΘΈΜΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΑΣΏΝ.

"

Δεν θα μπορούσα παρα να συμφωνήσω μαζί σου συνάδελφε. Νομίζω ότι ακόμα και απο την προηγούμενη μου ανάρτηση δεν άφησα να εννοηθεί κάτι διαφορετικό.

Παρόλα ταύτα επιμένω πως το δεύτερο συνθετικό της λέξης "Δασοπροστασία" δεν χρειάζεται να παραφραστεί ή να μετατραπεί σε καταστολή διότι εξ'ορισμού ένα σώμα ασφαλείας έχει σαν κύριο στόχο αυτό ακριβώς.

Θα συμφωνήσω επίσης ότι ο φορέας που περιγράφετε στο άρθρο σας είναι διαφορετικός απο την πυροσβεστική, όμως σύμφωνα πάντα με το άρθρο θα μπορούσε να είναι ένστολος ή ένοπλος, πράγμα που σημαίνει ότι θα απαιτείται εκπαίδευση, πειθαρχία και κανονισμοί στα πλαίσια ενός σώματος ασφαλείας.

Δυστυχώς τα στατιστικά δεδομένα μπορούν να παρουσιαστούν με διάφορους τρόπους χωρίς απαραιτήτως να σημαίνει ότι είναι ¨πειραγμένα" αλλά σίγουρα μπορούμε να τα οδηγήσουμε να πούν την ιστορία που εμείς θέλουμε και όχι αυτή που μας λένε τα ίδια.

Συγγνώμη, αν σε μπέρδεψα αγαπητέ συνάδελφε με κάποιον άλλο Δρ. Σταματόπουλο

Σημειώνω ότι ήδη η Δασοφυλακή μπορεί να μην είναι ένστολη ωστόσο είναι ήδη (υπό προϋποθέσεις) ένοπλη.
Βέβαια γνωρίζεις ότι σε όλες τις Χώρες τουλάχιστον της Ευρώπης και της Αμερικής είναι και ένστολη.
Τέλος πάντων το θέμα αυτό είναι πράγματι δευτερεύον.

Τώρα τα στατιστικά. Στην ιστοσελίδα της πυροσβεστικής παρουσιάζεται ο αριθμός των δασικών πυρκαγιών ανά έτος. Χωρίς καμία εξαίρεση ο αριθμός τους κυμαίνεται από 8.000-15.000 περιστατικά ετησίως.
Στα προηγούμενα χρόνια κυμαίνονται γύρω στα 1.000 περιστατικά ανά έτος.
Γιατί αυτός ο θεαματικός πολλαπλασιασμός των περιστατικών; Είναι προφανές. ΚΑΤΑΓΡΆΦΟΝΤΑΙ ΟΙ ΑΝΑΖΩΠΗΡΏΣΕΙΣ ΩΣ ΝΈΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΆ.
Και γιατί γίνεται αυτό; Γιατί το βασικό κριτήριο αξιολόγησης της αποτελεσματικότητας του συστήματος είναι μέσος όρος καμμένων εκτάσεων/περιστατικό. Παρουσιάζοντας πολλά περιστατικά μειώνεται δραστικά ο μέσος όρος.
Αρα συνάγεται ψευδώς ότι το σύστημα δασοπυρόσβεσης δουλεύει ικανοποιητικά αφού κατά μέσο όρο καίγονται ελάχιστα στρέμματα σε κάθε περιστατικό.
Τα στατιστικά είναι ασφαλώς πειραγμένα. Είναι η πρώτη φορά στην Ιστορία μας που το ΥΠΕΚΑ έχει άλλον αριθμό περιστατικών (περίπου 1500 τα τελευταία χρόνια) και 8.000-15.000 από την Πυροσβεστική. Άντε τώρα να βγάλουμε άκρη.

Σημαντικό σημείο είναι και οι προϋπολογισμοί. Μέχρι σήμερα και από το 1998 και έπειτα δεν έγινε ποτέ οικονομικός απολογισμός της καταπολέμησης των δασικών πυρκαγιών.
Εγώ κάνοντας έναν απλό υπολογισμό με βάση τα στοιχεία κατέληξα στο εξής:
36 εναέρια πυροσβεστικά μέσα Χ 5 ώρες πτήση ανά ημέρα Χ 100 μόνο ημέρες της περιόδου Χ 20.000 ΕΥΡΩ = 360.000.000 ΕΥΡΩ μόνο για τα εναέρια μέσα + 36.000.000 περίπου η ενοικίαση των ελικοπτέρων. Κάνε την πρόσθεση.

Και αλήθεια τι προσφέρει και πότε παρενέβη το κλιμάκιο Αργυροχωρίου; (Εκτός από ότι είναι το χωριό του Φούρλα του παλιού αρχηγού της πυροσβεστικής). Εγώ κατάλαβα την απάντηση. Τι προσέφερε το κλιμάκια Βυτίνας; Σε πληροφορώ τίποτα απολύτως. Όταν χρειάστηκε να παρέμβει κάηκαν 25.000 στρέμματα ελατοδάσους στο δροσερό Μαίναλο. Αυτό είναι το παγκόσμιο ρεκόρ σε καμμένο Ελατοδάσος. Μέχρι τότε είχαν καεί το πολύ 1.000 στρέμματα. Από τότε ύπνος βαθύς...
Και άλλα και άλλα ατελείωτα παραδείγματα.
Και περιστατικά που αν δεν συνοδευόντουσαν με απέραντο ανθρώπινο πόνο θα μπορούσαν να είναι το θέμα παλιάς ξεκαρδιστικής Ελληνικής ταινίας....

Οπότε συνάδελφε η συζήτηση λεπτομερειών του ένστολου κλπ είναι πράγματι συζήτηση πολυτελείας.
ΕΝΙΑΙΟΣ ΦΟΡΕΑΣ ΔΑΣΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΤΩΡΑ!!!

Συνάδελφε επαναλαμβάνω πως δεν διαφωνώ με τα στατιστικά και τα προβλήματα που παρουσιάζεις τόσο στο άρθρο σου όσο και στις αναρτήσεις σου για να τονίσεις το πρόβλημα που όντως υπάρχει. Θεωρώ ότι είναι αναλυτικότατα και τα παρουσιάζεις με τέτοιο τρόπο που γίνονται κατανοητά τόσο απο Δασολόγους όσο και απο ανθρώπους με διαφορετικό υπόβαθρο.

Παρόλα ταύτα προβληματίζομαι για το αν η δημιουργία ενός νέου φορέα, ακόμα και αν ΔΕΝ είναι ένστολος ή ένοπλος, μπορεί να προσφέρει κάτι παραπάνω απο τους ήδη υπάρχοντες φορείς, σώματα, υπηρεσίες.

Η δημιουργία ενός νέου φορέα αυτή τη περίοδο ή ακόμα και μακροπρόθεσμα κατα την άποψη μου είναι πάρα πολύ δύσκολη στην Ελλάδα λόγω της κακής οικονομίας, ανύπαρκτης πολιτικής βούλησης αλλά και της αποτυχίας μας σαν κλάδος Δασολόγων / Περιβαλλοντολόγων να πείσουμε για τη σημαντικότητα του. Για παράδειγμα πως μπορεί κάποιος να πείσει σήμερα το κράτος για νέα έξοδα επένδυσης σε ένα φορέα για τη προστασία του περιβάλλοντος, ενώ μάλιστα υπάρχουν ήδη υπηρεσίες, σώματα ασφαλείας που έχουν σαν στόχο αυτό ακριβώς;

Δεν ισχυρίζομαι ότι κάνουν όπως πρέπει τη δουλειά τους στις ήδη υπάρχουσες υπηρεσίες, υποστηρίζω όμως ότι αν γινόταν μία πρόταση καλό θα ήταν να περιλαμβάνει την ήδη υπάρχουσα υποδομή και να προτείνει τη βελτίωση των υπηρεσιών της αλλά και να παροτρύνει τη συνεργασία μεταξύ αυτών των.

Πέρα απο τα παραπάνω όμως αυτό που ακούει κάποιος λήπτης αποφάσεων όταν γίνεται αναφορά σε "νέο φορέα" είναι "επιπλέον έξοδα" ενώ στην ουσία έχω ήδη κάποιον να κάνει αυτή τη δουλειά...

Υγ. Μόλις διάβασα στο άρθρο σου ότι προτείνεις κάποια μέτρα συνεργασίας μεταξύ υπηρεσιών και σωμάτων ασφαλείας όμως πριν προχωρήσουμε στη σύσταση φορέα αυτού, είμαστε σίγουροι ότι έχουμε εξαντλήσει όλα τα ενδεχόμενα συνεργασίας χωρίς τη δημιουργία ενός νέου φορέα;

ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΚΑΝΕΝΑ ΕΠΙΠΛΕΟΝ ΕΞΟΔΟ. ΑΝΤΙΘΕΤΑ ΘΑ ΕΧΟΥΜΕ ΤΕΡΑΣΤΙΑ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑ

www.elladatv.gr/article/29128-%D3%F5%E6%...EB%EB%EF%ED%F4%EF%F2

(καλό είναι να παρακάμψεις τα πρώτα 5 λεπτά "Δημοσιογραφικής φλυαρίας").

Δρ. Ελευθέριος Σταματόπουλος
Δασολόγος – Περιβαλλοντολόγος
Μέλος του ΔΣ της ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΔΑΣΟΛΟΓΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ
210 9273900-2