Πόρισμα - βόμβα για τις καταπατήσεις στην καμμένη Ηλεία

Διαβάστε περισσότερα...

Σας ενημερώνω ότι μετά τις καταστροφικές πυρκαγιές του 2007 και με την χρονική πίεση και τις δεκάδες Πολιτικές παρεμβάσεις για γρήγορη κήρυξη των εκτάσεων ως αναδασωτέες, κηρύχθηκαν και χιλιάδες στρέμματα παλιών γεωργικών εκτάσεων.
Δεν ξέρω που ακριβώς είναι οι περιοχές αυτές αλλά όταν κάναμε τον Δασικό χάρτη του Δήμου Πύργου επισημάναμε το πρόβλημα και καθυστερήσαμε την ολοκλήρωση του χάρτη για να μην ταλαιπωρήσουμε άδικα τους ιδιοκτήτες. Έγινε μερική άρση στις περιοχές που επισημάνθηκε και διαπιστώθηκε το πρόβλημα και μετά ολοκληρώθηκε ο χάρτης.
Στις περιοχές που αναφέρονται δεν υπάρχει ακόμα δασικός χάρτης και δεν υπάρχει άλλος τρόπος παρά να γίνει σε κάθε αίτημα εξονυχιστικός έλεγχος. Με βάση το άρθρο 44 παρ.1 του Ν.998/79 εφόσον διαπιστωθεί ότι η περιοχή πριν την πυρκαγιά δεν ήταν δάσος ή δασική έκταση η Διοίκηση είναι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΗ να προχωρήσει στην άρση του αναδασωτέου χαρακτήρα.

Τέτοια φαινόμενα πράγματι γίνονται, αλλά παρά το ότι δεν γνωρίζω τίποτα συγκεκριμένο για τις 7 πράξεις χαρακτηρισμού, ΕΧΩ ΑΠΟΛΥΤΗ (ΚΑΙ ΔΙΑΠΙΣΤΩΜΕΝΗ) ΕΜΠΙΣΤΟΣΥΝΗ ΣΤΙΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΕΣ ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΤΟΥ ΠΥΡΓΟΥ.

Dr Stamato, χωρίς να γνωρίζω οποιαδήποτε λεπτομέρεια για την υπόθεση πέρα απο το κείμενο της ελευθεροτυπίας που ανέρτησε ο συνάδελφος, η γυναίκα του Καίσαρα δεν αρκεί μόνο να είναι τίμια αλλά και να φαίνεται τίμια.

Φυσικά η εισήγηση των επιθεωρητών δεν αφήνει και πολλά περιθώρια, αλλά ελπίζω οι συνάδελφοι Δασολόγοι να είχαν κάνει σωστά την εργασία που τους είχε ανατεθεί, διότι σε αντίθετη περίπτωση δεν εκθέτουν μόνο τον εαυτό τους αλλά και ολόκληρο τον επιστημονικό κλάδο της Δασολογίας.

Ελπίζω όλα αυτά να είναι συκοφαντίες.

Πως να φαίνεται και τίμια; Όταν εφαρμόζεις την Νομοθεσία είσαι και φαίνεσαι τίμιος.
Ατό το πως "φαίνεται" με καταδιώκει ως πολίτη.
Στον Στρατό λέγανε οι αξιωματικοί : "καθίστε από εδώ για να μην φαινόμαστε" (γιατί δεν κάναμε εκπαίδευση).
Στον γάμο μου ο φωτογράφος έλεγε : "Χαμογέλα για να φαίνεσαι ευτυχισμένος" και άλλα πολλά.

Δηλαδή για να μην "φαίνονται" πιθανώς άτιμοι έπρεπε να μην αναγνωρίσουν το λάθος τους και να τυλίξουν τους Ιδιοκτήτες σε μια κόλλα χαρτί;
Αυτή η Δ/νση Δασών ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΦΑΊΝΕΤΑΙ ΤΙΜΙΑ.
Οι επιθεωρητές Δημόσιας Διοίκησης φαίνονται τίμιοι. Είναι κιόλας; Ή τουλάχιστον είναι επαρκείς;
Γιατί είμαι σίγουρος ότι η καλή αλλά αγχωμένη εφημερίδα δεν είναι και περιστεράκι.
Οι καταγγέλλοντες άραγε είναι τίμιοι; Μήπως θέλουν να "ξηλώσουν" την υπάρχουσα τίμια σημερινή Διοίκηση;
Πολλά τα ερωτηματικά και δεν είναι μονοσήμαντα.

Έπειτα, τους 47 νεκρούς γιατί τους βάζουμε στην μέση; Είναι εντελώς άσχετο θέμα. Γι αυτό χάθηκαν; Επειδή έγιναν μερικοί αποχαρακτηρισμοί; ή από την ανεπάρκεια της Πυροσβεστικής;

Όταν έχετε χρόνο δείτε το ακόλουθο.

Τηλεοπτική συνέντευξη του Δρ.Ελευθέριου Σταματόπουλου στον ΕΛΛΑΔΑ T.V με τον Αντώνη Φελούρη για τον ΕΝΙΑΙΟ ΦΟΡΕΑ ΔΑΣΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ - ΔΑΣΟΠΥΡΟΣΒΕΣΗΣ και άλλα ΔΑΣΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ (Μπορείτε να παρακάμψετε τα 6 πρώτα λεπτά της "Δημοσιογραφικής φλυαρίας")

www.elladatv.gr/article/29128-%D3%F5%E6%...EB%EB%EF%ED%F4%EF%F2

Ένα ερώτημα που προκύπτει σίγουρα αφορά τη μέθοδο και την εμπειρογνωμοσύνη στις οποίες βασίστηκε το πόρισμα. Διότι εδώ έχουμε 7 πράξεις να ανατρέπονται με βάση τα κοινά επιστημονικά κριτήρια. Άρα κάποιος δεν έκανε καλά τη δουλειά του. Είτε οι κατηγορούμενοι είτε οι επιθεωρητές.

Η εφημερίδα μπορεί να παρουσιάζει την είδηση όπως θέλει. Είναι γνωστό ότι το δίπτυχο σεξ και βία (ή θάνατος) πουλάει γι αυτό και η αναφορά στα θύματα. Το δήλωσε και ο Αθανασιάδης άλλωστε όταν ο ΠΑΟΚ μας κάρφωσε 4 μπαλάκια στην Τούμπα (σεξ και βία) .. :whistle: πουλάει είπαμε.. Οπότε δεν μας απασχολεί ιδιαιτέρως τι κάνει η εφημερίδα παρά μόνο η παράθεση του γεγονότος του πορίσματος στην πραγματική του διάσταση.

Προσπάθεια να ξηλωθεί η τωρινή διοίκηση κλπ. δεν καταλαβαίνω από πού προκύπτει καθώς το πόρισμα αναφέρεται σε ΠΡΩΗΝ δασάρχη και δασολόγο του δασαρχείου Πύργου και όχι της Δ/νσης Δασών η οποία σίγουρα έχει μερίδιο ευθύνης διότι αν θυμάμαι καλά οι πράξεις χαρακτηρισμού περνούν και από τη δική της έγκριση.

Όπως και να έχει οι επιθεωρητές δ.δ. είναι το τελευταίο ίσως σώμα που χρίζει μομφής για την τιμιότητα και την επάρκειά του όταν τόσα χρόνια (με πολύ αργούς είναι η αλήθεια ρυθμούς) αποκαλύπτει τα όργια της διοίκησης σε κάθε τομέα χωρίς βεβαίως αποτέλεσμα λόγω της διαπλοκής βασικών 'παικτών'. Εκτός αν έχουν μπλεχθεί επιθεωρητές σε παρανομίες και δεν έχουμε πληροφόρηση. Μάλλον όμως οφείλουμε να ελέγξουμε πρώτα το διοικητικό μηχανισμό των δασών για τον οποίο έχουν εμφανιστεί στο παρελθόν αποδεδειγμένα αρκετές παρανομίες οι οποίες δυστυχώς παίρνουν παραμάζωμα το σύνολο των συναδέλφων.

Εξάλλου η προσωπική εμπειρία του καθενός μας με τους ανθρώπους της διοίκησης δεν αποδεικνύει απολύτως τίποτε. Είτε ήταν καλή είτε ήταν κακή. Ιδιαιτέρως δε όταν μιλάμε για συγκεκριμένες διοικητικές πράξεις των οποίων τα δεδομένα δεν γνωρίζουμε.